Закон о защите сети
Закон о защите сети (NetzDG, Немецкий : Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken), также известный как Закон о Facebook (Facebook-Gesetz), является немецким законом, направленным на борьбу с агитацией и фейковыми новостями в социальных сетях. Фактический Закон о защите сети, как и статья 1, является частью одноименного Закона о мантии. Статья 2 этого закона также содержит поправку к Закону о средствах массовой информации, которая затрагивает не только социальные сети. Бундестаг принял закон в июне 2017 года.
Репортеры без границ и другие критики говорили о «спешке», которая «может нанести серьезный ущерб основному праву на свободу прессы. и свобода выражения мнения «. Решения о законности вкладов будут приватизированы. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнения и выражения подверг критике планируемый закон как угрожающий правам человека. На слушаниях в Бундестаге почти все эксперты сочли проект неконституционным. 1 января 2018 года истек переходный период, в течение которого компании должны были адаптироваться к требованиям NetzDG.
Содержание
- 1 Предпосылки
- 2 Консультации и принятие
- 3 Содержание закона и критика
- 3.1 Законопроект
- 5.1 Эксперты и журналисты
- 5.2 Социальные сети
- 5.3 Организация Объединенных Наций
- 5.4 Европейская комиссия
История вопроса
В 2015 году Федеральное министерство юстиции и защиты прав потребителей создали рабочую группу по работе с криминальным контентом в социальных сетях. Некоторые сети взяли на себя добровольные обязательства, но, по мнению министерства, этого было недостаточно.
Тогдашний министр юстиции Хайко Маас утверждал, что оценка юридической практики по удалению криминального контента в социальных сетях, проведенная «jugendschutz.net» в начале 2017 года выявили, что удаления комментариев было недостаточно, и призвали к дальнейшему усилению давления на социальные сети. По его мнению, для повышения подотчетности компаний необходимы правовые нормы. Хотя 90 процентов наказуемого контента будет удалено на YouTube, только 39 процентов на Facebook и только один процент на Twitter.
Исследование было классифицировано Марком Лишингом, Профессор права СМИ в Мюнхене, как «оценка непрофессионалов».
Консультации и усыновление
16 мая 2017 г. Правительственные партии ХДС / ХСС и СПД внесли законопроект в Бундестаг. Первое чтение 19 мая показало, что проект также вызывает разногласия в ХДС / ХСС и СДПГ. Петра Ситте (Левые ) предостерегала от серьезного сопутствующего ущерба свободе слова. Константин фон Ноц (Зеленые ) предостерегал от привлечения крупных сетевых провайдеров к роли судей. Научные службы Бундестага Германии выразили обеспокоенность в экспертном заключении, что законопроект нарушает конституцию и закон Европейского Союза.
. На слушание законопроекта в Бундестаге восемь из десяти приглашенных эксперты выразили серьезную озабоченность. Большинство из них видели угрозу свободе слова. Бернд Хольцнагель, глава Института права информации, телекоммуникаций и СМИ при Мюнстерском университете , пояснил, что во избежание высоких штрафов сети могут также удалять юридические материалы. Проект был неконституционным и не подлежал рассмотрению Федеральным конституционным судом. Репортеры без границ Генеральный директор Кристиан Михр предупредил, что эти методы напоминают автократические государства, а закон создает опасность злоупотреблений. Тоталитарные правительства в настоящее время также будут с интересом следить за дебатами в Германии, чтобы следить за проектом. Мы не должны создавать прецедент для цензуры. Между тем, согласно докладу Augsburger Allgemeine, президент Беларуси Александр Лукашенко уже ссылался на министра юстиции Хайко Мааса в его борьбе с оппозицией в ограничении свободы выражения мнений и оправдывал свое собственное мнение. меры со счетом Мааса.
Затем представители парламентских групп ХДС / ХСС и СДПГ внесли изменения в проект. В соответствии с этим сервисный агент, назначаемый операторами сети в Германии, должен предоставить информацию в течение 48 часов, если власти свяжутся с ним по поводу незаконного контента. Кроме того, была предусмотрена возможность передачи решений по сложным делам «независимому органу», который подчиняется. Однако детали строения и состава этого тела остались неясными. Спорные периоды удаления в 24 часа или семь дней и угроза наказания в размере до 50 миллионов евро остались.
Бундестаг принял измененный проект 30 июня 2017 г. большинством голосов правительственных фракций против голосов левых и ХСС при воздержавшемся Альянсе 90 / Зеленые.
Содержание закона и критика
Законопроект
Весной 2017 года Маас представил проект Закона о защите прав в сети (NetzDG). По заявлению федерального правительства, социальные сети должны быть вынуждены более последовательно удалять язык вражды. Проект подвергся резкой критике со стороны заинтересованных групп, борцов за гражданские права, юристов и активистов защиты данных.
Законопроект касается коммерческих социальных сетей в Интернете, насчитывающих не менее 2 миллионов участников, а не услуг, разработанных журналистами и редакциями (§ 1 NetzDG). Провайдеры обязаны установить прозрачную процедуру рассмотрения жалоб на незаконный контент (§ 3 NetzDG) и обязаны сообщать и документировать (§ 2 NetzDG). Они должны немедленно проверить жалобы, удалить «явно незаконный» контент в течение 24 часов, удалить любой незаконный контент в течение 7 дней после проверки и заблокировать доступ к нему. Заявители и пользователи должны быть немедленно проинформированы о принятых решениях. Удаленный контент должен храниться не менее десяти недель в качестве доказательства. Нарушения считаются административными правонарушениями, за которые предусмотрены штрафы в размере до 5 миллионов евро (§ 4 NetzDG). Кроме того, провайдеры должны предоставить сервисного агента в Германии как для властей, так и для гражданского судопроизводства (§ 5 NetzDG). Социальные сети по-прежнему должны представлять полугодовые отчеты о полученных жалобах и о том, как они были рассмотрены.
Проект также содержал поправку к § 14 абзаца 2 Закона, который касается публикации основных данных пользователей. Законопроект предусматривал публикацию данных не только для «защиты прав интеллектуальной собственности», но и для «других абсолютно защищенных прав». Закон о телемедиях распространяется не только на социальные сети.
Закон должен упростить и ускорить обеспечение соблюдения личных прав и прав собственности по сравнению с онлайн-платформами. Таким образом, любой желающий предъявить юридические претензии пользователю должен иметь возможность потребовать передачи основных данных, по которым можно установить личность заявителя. Если, например, человек или компания чувствуют себя обиженными или неуместно критикуемыми из-за комментария на Интернет-форуме, они могут в будущем потребовать не только удалить комментарий от оператора форума, но и эти основные данные быть выпущенным с целью предупредить автора и потребовать прекратить действие декларации «. По мнению критиков, это коснется не только социальных сетей, но и таких платформ, как Amazon или eBay. По словам юриста по информационным технологиям Йорга Хайдриха, любой, кто дает там плохую оценку, должен ожидать «дорогих писем от юристов». По словам сетевых активистов, проект де-факто приведет к «прекращению анонимности в Интернете ». Критики увидели «инструмент цензуры, противоречащий конституционным и европейским законам», который приведет к «настоящей оргии пожаротушения» среди провайдеров.
Юридический спор
СвДП члены Бундестага Мануэль Хёферлин и Джимми Шульц считают Закон о защите прав в сети неконституционным и хотят подать «превентивный заявительный иск в Административный суд Кельна «. Хёферлин говорил о «цензуре в ее наихудшей форме — самоцензуре в сознании и иностранной цензуре со стороны частных компаний».
Критика
Согласно Федеральному министерству юстиции, социальные сети не устанавливают стандарт того, что должно быть удалено или заблокировано. «Только уголовные законы Германии имеют силу. Таким образом, Закон о защите прав в сети не создает никаких новых обязательств по удалению. Скорее, он предназначен для обеспечения соблюдения и исполнения существующего закона». Целью исключения криминального вклада социальных сетей является обеспечение свободной, открытой и демократической культуры общения и защита групп и отдельных лиц, пострадавших от преступлений на почве ненависти. Федеральное управление юстиции добавляет: «Независимо от положений Закона о защите прав в сети, любой, кто распространяет преступный контент в Интернете, также будет преследоваться. Органы прокуратуры (полиция / прокуратура) будут продолжать нести ответственность за это». Эти оценки и другие аспекты закона подверглись критике с разных сторон:
эксперты и журналисты
ИТ-специалисты, связанные с СПД, также назвали планируемые правила «инфраструктурой цензуры». Матиас Спилкамп из «Репортеров без границ » назвал этот замысел «постыдным». Харальд Мартенштейн из газеты Der Tagesspiegel назвал это «эрдоганизмом в чистой культуре» и объяснил, что законопроект читается так, как будто «он взят из романа 1984 года » что это была «атака на принцип разделения властей». Буркхард Мюллер-Ульрих писал: «Очевидно, министр Маас заинтересован не в ненависти и агитации в целом, а в смерти своих политических оппонентов. Комитет по защите журналистов Кортни Радш предупредила что закон может привести к приватизации цензуры.
Эксперты ожидают, что короткие и жесткие периоды удаления и высокая угроза штрафов заставят сети предпочитать удалять взносы в случае сомнений, даже если свобода выражения мнений гарантирована основополагающими правами потребует рассмотрения, связанного с контекстом, например, при проведении различия между запрещенным оскорблением и разрешенной сатирой. В апреле 2017 года альянс бизнес-ассоциаций, сетевых политиков, борцов за гражданские права, ученых и юристов объединил свои силы в знак протеста против закона В манифесте они предупреждали о «катастрофических последствиях для свободы слова».
После того, как Бундестаг принял закон, Ассоциация журналистов Германии обратилась к президенту о. ank-Walter Steinmeier, среди прочего, не подписывать закон, поскольку свобода выражения мнения не была в достаточной степени защищена.
Frankfurter Allgemeine Zeitung использует термин цензура в связи с социально-политическими проблемами. политические взносы художника, которые были удалены Facebook.
Оксфордский интернет-институт предупредил, что NetzDG может серьезно ограничить свободу слова и свободу в Интернете.
Социальные сети
Facebook считает проект NetzDG несовместимым с конституцией Германии. В заявлении, направленном в Бундестаг Германии в конце мая 2017 года, компания заявила: «Правовое государство не должно перекладывать собственные недостатки и ответственность на частные компании. Предотвращение и борьба с разжиганием ненависти и ложными сообщениями — это общественная задача, из которой государство не должно сбежать «. В своем заявлении Facebook призвал к европейскому решению и предостерегает от «национальной односторонности». В заявлении говорилось: «Размер штрафов несоразмерен санкционированному поведению». В своем исследовании отраслевая ассоциация Bitkom подсчитала, что Facebook и другие социальные сети будут нести расходы в размере около 530 миллионов евро в год.
Организация Объединенных Наций
В июне 2017 года Специальный докладчик ООН по защите свободы мнения и выражения, Дэвид Кэй в заявлении федеральному правительству подверг резкой критике запланированные постановления. По его словам, они перевыпустят марку и возложат на операторов платформы слишком много обязанностей, а также несовместимы с международными декларациями о правах человека, такими как Международный пакт о гражданских и политических правах.
Интернет-провайдеры должны будут удалить информацию частично на основании «расплывчатых и неоднозначных» критериев. Большую часть информации можно понять только из контекста, в котором платформы не могут оценивать себя. Высокие угрозы штрафов и короткие периоды проверок вынудят операторов также удалять потенциально законный контент, что приведет к ненадлежащему вмешательству в свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни, решение по которому должны будут принять по крайней мере суды или независимые учреждения. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирует право на свободный доступ к информации и обмен ею. Таким образом, ограничение этих прав на основе нечетко определенных терминов, таких как «оскорбление» или «клевета», несовместимо.
Кэй также выразил обеспокоенность по поводу положения, согласно которому спорный контент, подлежащий уголовному преследованию, и связанная с ним информация о пользователях должны храниться и документироваться в течение неопределенного периода времени, что облегчит государственное наблюдение за затронутыми лицами, и Гражданско-правовой иск о разглашении данных инвентаризации IP-адресов без судебного решения. Комиссар запросил мнение федерального правительства в течение 60 дней.
Европейская комиссия
Европейская комиссия хранит под замком ключевые документы Закона о защите сети, которые проверяют совместимость закона с законодательством ЕС в отношении Европейская конвенция о правах человека и требования европейского законодательства в области «услуг информационного общества» (директива об электронной торговле). Запрос делового журнала Wirtschaftswoche был отклонен, заявив, что «публикация документов. повлияет на атмосферу взаимного доверия между государством-членом и Комиссией». Согласно постановлению, изданному в 2001 году, Комиссия ЕС обязана предоставлять внутренние документы по запросу. Wirtschaftswoche пишет: «Это подтверждает подозрение, что закон нарушает законы ЕС, но Брюссель не хочет оскорбить Германию».
Комиссар ЕС по юстиции Вера Йоурова также раскритиковала Закон о защите сети как источник раздражения для правительства Германии.
Новый немецкий закон «о языке вражды» принёс с собой серьёзную цензуру
В Германии с 1 января 2018 года начал применяться закон Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), у соцсетей теперь есть только 24 часа, чтобы удалить незаконный контент по угрозой огромных штрафов.
Закон, запрещающий “язык вражды” (hate speech), принятый в Германии в прошлом году и вступивший в активную фазу правоприменения с начала этого года, уже начал давать первые результаты. Однако они разительно отличаются от того, чего ожидали немецкие правительственные чиновники и сторонники регулирования, не связанные с государственными структурами.
Закон плох не только тем, что он криминализирует определенную риторику, что само по себе проблематично. Все намного сложнее. Вместо того, чтобы наказывать немецких граждан, публикующих оскорбительные комментарии, правительство нацелилось на американские социальные сети, требуя от них удаления нелегальных постов в течение суток. В ином случаем компаниям придется заплатить штраф в размере до 50 миллионов евро. Помимо этого, ответственные сотрудники этих компаний, которые обязаны осуществлять удаление такой информации, могут быть лично оштрафованы на сумму до 5 миллионов евро в случае несвоевременной реакции на требования правительства.
И это очень плохо. Определение того, что законно, а что – нет, будет осуществляться субъективно со стороны правительственных наблюдателей. Столкнувшись с перспективой крупных штрафов, Twitter, Facebook и другие компании, вероятно, не будут оспаривать большинство правительственных запросов на удаление контента. Хуже того, это побудит подобные компании проявлять инициативу, усугубляя присущую немецкому закону о “языке вражды” размытость формулировок. Таким образом, “ложные срабатывания” уже будут предзаданы.
Но никто не мог ожидать, что побочный ущерб будет нанесен столь скоро.
3 января Немецкая ассоциация журналистов опубликовала сообщение, в котором подвергла критике новый закон о “языке вражды”. Согласно этому материалу, аккаунт немецкого сатирического журнала Titanic был заблокирован после публикации пародийных антимусульманских комментариев.
Журнал Titanic подтрунивал над Беатрис фон Шторх – членом партии Альтернатива для Германии (AfD) – обвинившей полицию в своем твите на арабском языке в попытке “потворствовать варварским мусульманским ордам насильников”.
Twitter немедленно приостановил действие её аккаунта, а её комментарии проверяются прокуратурой на предмет “языка вражды”.
Журнал Titanic опубликовал во вторник вечером шуточное послание от якобы госпожи фон Шторх в адрес полиции. Оно гласило: “Последнее, что мне хочется сделать, – это успокоить варварские мусульманские полчища насильников”.
Это была именно та разновидность побочного ущерба, о которой предупреждали журналисты и сатирики в ходе разработки законопроекта. Закон может не только нанести потенциальный вред журналистике, но и ограничить свободу слова в других областях, например, в сатире.
Авторы журнала Titanic были поражены таким ходом событий. Вероятно, они не ожидали того, что американская компания будет принимать решения о допустимости тех или иных высказываний, опережая реакцию немецких цензоров. Прокуратура рассматривает комментарии политиков на предмет нарушения закона, но никто, похоже, не готов объяснить, почему Twitter решил удалить еще и аккаунт сатирического журнала. Согласно его издателям, сама федеральный канцлер Меркель уверяла авторов в том, что закон не будет иметь такого эффекта. Однако мы можем наблюдать его уже прямо сейчас.
Законы, регулирующие общественную риторику, должны применяться с надлежащей осторожностью, а все потенциальные проблемы должны быть прописаны с ювелирной точностью. Однако такое случается редко, если вообще случается. Немецкий закон о “языке вражды” за неполную неделю с момента вступления в силу стал применяться против ни в чем не повинных лиц. И это только начало.
Перевод: Максим Волков, специально для РосКомСвободы
Немецкий закон против ненависти и травли в Интернете
С 1 октября в Германии вступил в силу Закон о недопустимости травли в интернете, который предусматривает штрафные санкции в том случае, если оскорбительные или намеренно сфальсифицированные высказывания в адрес конкретной персоны, организации или государства не будут удалены или заблокированы в течение предписываемого законом срока.Так называемый Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), известный также под именем «Anti-Hass-Gesetz» (Hass – ненависть), является ответной реакцией немецкого законодателя на разжигание ненависти, онлайн-травлю, а также волну распространяемых в интернете фальшивых новостей (Fake News, по-русски фейки).
Что такое Hetze и Fake News
В социально-политическом аспекте немецкое слово Hetze (травля) применяется в том случае, если речь идет о неправдивых и пренебрежительных высказываниях (текстах) или заявлениях с целью вызвать ненависть к конкретному человеку, группе людей, организации, раздувая страхи, порочащие или демонизирующие их. В качестве яркого примера эксперты приводят Judenhetze – оголтелую антисемитскую кампанию национал-социалистов, захлестнувшую Германию в 30-40-е годы прошлого века.
А вот под термином Fake News (fake – в переводе с англ. подделка, фальшивка) подразумеваются сфальсифицированные, фальшивые, ложные сообщения, новости, сведения (Falschmeldungen), намеренно распространяемые в интернете и особенно в социальных сетях с целью ввести в заблуждение как можно большее число пользователей всемирной паутины.
При этом популярная среди политиков онлайн-платформа netzpolitik.org уточняет, что Fake News – это тщательно продуманная тактика партизанской войны в средствах массовой информации (Medienguerilla), когда журналисты при помощи сфабрикованных и ложных пресс-релизов или заявлений пресс-секретарей манипулируют освещением событий, придавая правдивость заранее продуманным фальшивкам. В качестве яркого примера распространения таких сообщений эксперты приводят деятельность американской группы активистов The Yes Men, которые, например, 12 ноября 2008-го года выпустили поддельный номер газеты New York Times (датированный 4-м июля 2009-го) с заголовками, оповещающими об окончании войны в Ираке, о закрытии тюрьмы на базе Гуантанамо и о том, что президента Дж. Буша обвинили в государственной измене. Вышедший тиражом 1,2 млн. экземпляров экстренный выпуск газеты был разобран буквально в течение нескольких часов. Цель этой акции заключалась в следующем: оказать политическое давление на новоиспеченного президента Барака Обаму, который должен был выполнить свои предвыборные обещания, а также предоставить американцам возможность заглянуть в их «светлое» будущее, каким его себе представляли члены группы The Yes Men.
Продираясь сквозь джунгли юридических заковык Закона NetzDG, оскорбительно-преступные с точки зрения законодателя онлайн-тексты можно условно разбить на следующие категории:
ü Однозначно оскорбительные, а потому и немедленно наказуемые (offenkundig strafbare Inhalte). Они должны быть удалены или заблокированы в течение 24 часов. Для этого параграфа предусмотрен 3-х месячный переходный период.
ü Неоднозначно оскорбительные и потому менее преступные тексты (weniger eindeutig rechtswidrige Inhalte). В этом случае интернет-провайдеры имеют право на 7-дневную проверку содержания и принятия решения. Для спорных ситуаций, когда провайдеры сами не могут определить степень преступности текста, им предоставляется возможность обратиться в созданный при Федеральном министерстве внутренних дел специальный экспертный отдел, состоящий из двух подразделений и десятков сотрудников.
Штрафные санкции
Разумеется, законодатель предусмотрел штрафные санкции для тех онлайн-платформ, чьи действия приведут к нарушению параграфов Закона NetzDG, в котором, кстати сказать, весьма расплывчато обозначена «тяжесть преступления», а размер денежного побора выходит за пределы разумного.
Согласно информации респектабельной газеты Handelsblatt, во второй половине октября в кулуарах Минюста ФРГ разработан специальный Каталог штрафных сумм (Bußgeldkatalog), где в зависимости от значимости портала и степени тяжести «преступления» оговорена определенная величина штрафа. Например, при «чрезвычайно тяжелых нарушениях закона (außerordentlich schwer)» порталам категории А (более 20 млн пользователей) придется заплатить штраф в размере 40 млн евро, а ответственному менеджеру такого портала – 400 тыс. При «незначительных нарушениях (leicht)» штрафы намного ниже – 1 млн для портала и 10 тыс. для менеджера.
Что касается значимости (величины) портала, то их классификация очень проста: портал категории А – более 20 млн пользователей, категории В – от 4 до 20 млн и категории С – от 2 до 4 млн. А вот что касается степени тяжести проступка, то такие понятия как «чрезвычайно тяжелый (außerordentlich schwer)», «очень тяжелый (sehr schwer)», «тяжелый (schwer)», «средней тяжести (mittel)» и «легкий (leicht)» настолько размыты, что не потерять нить здравого смысла в этих законодательных дебрях просто невозможно.
Многие политики внутри и за пределами ФРГ встретили «продавленный» в бундестаге федеральным министром юстиции Хайко Маасом (Heiko Maas) Закон NetzDG в штыки. Причем наибольшей критике он подвергся со стороны брюссельских еврократов. Вице-президент Европейской комиссии Андрус Ансип (Andrus Ansip) совсем недипломатично заметил, что «если каждая страна ЕС будет выдумывать свои правила», то не только простые люди и компании, но также и транснациональные корпорации, такие как Facebook, Twitter и YouTube, навсегда заблудятся в различных нормативных джунглях. В ответ на этот выпад из Брюсселя заместитель федерального министра юстиции Герд Биллен (Gerd Billen) сказал, что вступивший в действие в ФРГ Закон о недопустимости травли в интернете вполне может стать законодательной базой для аналогичной общеевропейской директивы. Несмотря на добровольно взятые на себя ведущими провайдерами обязательства удалять со своих страниц разжигающие ненависть и провоцирующие травлю тексты, полностью избавить интернет от этой мерзости пока что не получилось, – констатировал Биллен, – поэтому давление со стороны политики стало неизбежным.
Целенаправленный удар по Silicon Valley
Некоторые обозреватели, однако, считают, что NetzDG – это не что иное, как немецкий удар по американской Силиконовой долине (Silicon Valley). Знаменательным также является и то, что в этом нормативном акте впервые установлено юридическое значение термина soziales Netzwerk. Отныне к т.н. Telemediendiensteanbieter‘ам относятся те корпорации и компании, которые нацелены на получение прибыли за счет того, что они предоставляют своим пользователям возможность обмена любой информацией или открывают определенные информационные блоки для широкой общественности. Учитывая упомянутый выше двухмиллионный барьер числа пользователей (онлайн-платформы с меньшим числом пользователей под действие закона не подпадают), получается, что сегодня NetzDG распространяется на одну-единственную компанию – Facebook. Так что не случайно новый закон имеет еще одно неофициальное имя – Facebook-Gesetz.
Следующим кандидатом получить штрафные санкции может стать Twitter. Проблема, однако, заключается в том, что никто сейчас не может однозначно определить, сколько пользователей имеет эта платформа в Германии (меньше или больше 2 млн). Вслед за Facebook‘ом и Twitter‘ом молот законодателя занесен над американским информационным порталом Reddit, американской блог-платформой Tumblr и американским видеохостингом Vimeo.
А вот «профессиональные» сети (Xing, LinkedIn), игровые порталы (World of Warcraft) и торговые платформы (eBay, Amazon) пока что под действие NetzDG не подпадают. Несмотря на то, что и на них могут быть опубликованы оскорбительные тексты. То же самое, впрочем, относится и к компаниям «индивидуального общения» Whatsapp, Viber и др., где травля и фейки также имеют место.
И уж совсем проблематичным с точки зрения критиков нового закона является его странное отношение к онлайн масс-медиа (интернет-газеты и журналы), которым, с одной стороны, в соответствии с Конституцией ФРГ должна быть гарантирована свобода слова, а с другой – их представительские страницы в опальном Facebook‘е могут быть заблокированы в случае публикации на них оскорбительных текстов.
Facebook
Мы используем файлы cookie и подобные технологии, чтобы показывать и улучшать контент в Продуктах Meta, обеспечивать безопасность за счет обработки информации, полученной из файлов cookie на платформе Facebook и вне ее, а также предоставлять и оптимизировать Продукты Meta для зарегистрированных пользователей. Подробнее об основных и необязательных файлах cookie.
Узнать больше о файлах cookie и о том, как мы их используем, а также в любое время просмотреть или изменить свои настройки можно в нашей Политике в отношении файлов cookie.
Новый немецкий закон «о языке вражды» принёс с собой серьёзную цензуру
В Германии с 1 января 2018 года начал применяться закон Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), у соцсетей теперь есть только 24 часа, чтобы удалить незаконный контент по угрозой огромных штрафов.
Закон, запрещающий “язык вражды” (hate speech), принятый в Германии в прошлом году и вступивший в активную фазу правоприменения с начала этого года, уже начал давать первые результаты. Однако они разительно отличаются от того, чего ожидали немецкие правительственные чиновники и сторонники регулирования, не связанные с государственными структурами.
Закон плох не только тем, что он криминализирует определенную риторику, что само по себе проблематично. Все намного сложнее. Вместо того, чтобы наказывать немецких граждан, публикующих оскорбительные комментарии, правительство нацелилось на американские социальные сети, требуя от них удаления нелегальных постов в течение суток. В ином случаем компаниям придется заплатить штраф в размере до 50 миллионов евро. Помимо этого, ответственные сотрудники этих компаний, которые обязаны осуществлять удаление такой информации, могут быть лично оштрафованы на сумму до 5 миллионов евро в случае несвоевременной реакции на требования правительства.
И это очень плохо. Определение того, что законно, а что – нет, будет осуществляться субъективно со стороны правительственных наблюдателей. Столкнувшись с перспективой крупных штрафов, Twitter, Facebook и другие компании, вероятно, не будут оспаривать большинство правительственных запросов на удаление контента. Хуже того, это побудит подобные компании проявлять инициативу, усугубляя присущую немецкому закону о “языке вражды” размытость формулировок. Таким образом, “ложные срабатывания” уже будут предзаданы.
Но никто не мог ожидать, что побочный ущерб будет нанесен столь скоро.
3 января Немецкая ассоциация журналистов опубликовала сообщение, в котором подвергла критике новый закон о “языке вражды”. Согласно этому материалу, аккаунт немецкого сатирического журнала Titanic был заблокирован после публикации пародийных антимусульманских комментариев.
Журнал Titanic подтрунивал над Беатрис фон Шторх – членом партии Альтернатива для Германии (AfD) – обвинившей полицию в своем твите на арабском языке в попытке “потворствовать варварским мусульманским ордам насильников”.
Twitter немедленно приостановил действие её аккаунта, а её комментарии проверяются прокуратурой на предмет “языка вражды”.
Журнал Titanic опубликовал во вторник вечером шуточное послание от якобы госпожи фон Шторх в адрес полиции. Оно гласило: “Последнее, что мне хочется сделать, – это успокоить варварские мусульманские полчища насильников”.
Это была именно та разновидность побочного ущерба, о которой предупреждали журналисты и сатирики в ходе разработки законопроекта. Закон может не только нанести потенциальный вред журналистике, но и ограничить свободу слова в других областях, например, в сатире.
Авторы журнала Titanic были поражены таким ходом событий. Вероятно, они не ожидали того, что американская компания будет принимать решения о допустимости тех или иных высказываний, опережая реакцию немецких цензоров. Прокуратура рассматривает комментарии политиков на предмет нарушения закона, но никто, похоже, не готов объяснить, почему Twitter решил удалить еще и аккаунт сатирического журнала. Согласно его издателям, сама федеральный канцлер Меркель уверяла авторов в том, что закон не будет иметь такого эффекта. Однако мы можем наблюдать его уже прямо сейчас.
Законы, регулирующие общественную риторику, должны применяться с надлежащей осторожностью, а все потенциальные проблемы должны быть прописаны с ювелирной точностью. Однако такое случается редко, если вообще случается. Немецкий закон о “языке вражды” за неполную неделю с момента вступления в силу стал применяться против ни в чем не повинных лиц. И это только начало.
Перевод: Максим Волков, специально для РосКомСвободы
Закон о защите сети — Network Enforcement Act
Закон о защите сети (NetzDG, Немецкий : Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken), также известный как Закон о Facebook (Facebook-Gesetz), является немецким законом, направленным на борьбу с агитацией и фейковыми новостями в социальных сетях. Фактический Закон о защите сети, как и статья 1, является частью одноименного Закона о мантии. Статья 2 этого закона также содержит поправку к Закону о средствах массовой информации, которая затрагивает не только социальные сети. Бундестаг принял закон в июне 2017 года.
Репортеры без границ и другие критики говорили о «спешке», которая «может нанести серьезный ущерб основному праву на свободу прессы. и свобода выражения мнения «. Решения о законности вкладов будут приватизированы. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнения и выражения подверг критике планируемый закон как угрожающий правам человека. На слушаниях в Бундестаге почти все эксперты сочли проект неконституционным. 1 января 2018 года истек переходный период, в течение которого компании должны были адаптироваться к требованиям NetzDG.
Содержание
- 1 Предпосылки
- 2 Консультации и принятие
- 3 Содержание закона и критика
- 3.1 Законопроект
- 5.1 Эксперты и журналисты
- 5.2 Социальные сети
- 5.3 Организация Объединенных Наций
- 5.4 Европейская комиссия
История вопроса
В 2015 году Федеральное министерство юстиции и защиты прав потребителей создали рабочую группу по работе с криминальным контентом в социальных сетях. Некоторые сети взяли на себя добровольные обязательства, но, по мнению министерства, этого было недостаточно.
Тогдашний министр юстиции Хайко Маас утверждал, что оценка юридической практики по удалению криминального контента в социальных сетях, проведенная «jugendschutz.net» в начале 2017 года выявили, что удаления комментариев было недостаточно, и призвали к дальнейшему усилению давления на социальные сети. По его мнению, для повышения подотчетности компаний необходимы правовые нормы. Хотя 90 процентов наказуемого контента будет удалено на YouTube, только 39 процентов на Facebook и только один процент на Twitter.
Исследование было классифицировано Марком Лишингом, Профессор права СМИ в Мюнхене, как «оценка непрофессионалов».
Консультации и усыновление
16 мая 2017 г. Правительственные партии ХДС / ХСС и СПД внесли законопроект в Бундестаг. Первое чтение 19 мая показало, что проект также вызывает разногласия в ХДС / ХСС и СДПГ. Петра Ситте (Левые ) предостерегала от серьезного сопутствующего ущерба свободе слова. Константин фон Ноц (Зеленые ) предостерегал от привлечения крупных сетевых провайдеров к роли судей. Научные службы Бундестага Германии выразили обеспокоенность в экспертном заключении, что законопроект нарушает конституцию и закон Европейского Союза.
. На слушание законопроекта в Бундестаге восемь из десяти приглашенных эксперты выразили серьезную озабоченность. Большинство из них видели угрозу свободе слова. Бернд Хольцнагель, глава Института права информации, телекоммуникаций и СМИ при Мюнстерском университете , пояснил, что во избежание высоких штрафов сети могут также удалять юридические материалы. Проект был неконституционным и не подлежал рассмотрению Федеральным конституционным судом. Репортеры без границ Генеральный директор Кристиан Михр предупредил, что эти методы напоминают автократические государства, а закон создает опасность злоупотреблений. Тоталитарные правительства в настоящее время также будут с интересом следить за дебатами в Германии, чтобы следить за проектом. Мы не должны создавать прецедент для цензуры. Между тем, согласно докладу Augsburger Allgemeine, президент Беларуси Александр Лукашенко уже ссылался на министра юстиции Хайко Мааса в его борьбе с оппозицией в ограничении свободы выражения мнений и оправдывал свое собственное мнение. меры со счетом Мааса.
Затем представители парламентских групп ХДС / ХСС и СДПГ внесли изменения в проект. В соответствии с этим сервисный агент, назначаемый операторами сети в Германии, должен предоставить информацию в течение 48 часов, если власти свяжутся с ним по поводу незаконного контента. Кроме того, была предусмотрена возможность передачи решений по сложным делам «независимому органу», который подчиняется. Однако детали строения и состава этого тела остались неясными. Спорные периоды удаления в 24 часа или семь дней и угроза наказания в размере до 50 миллионов евро остались.
Бундестаг принял измененный проект 30 июня 2017 г. большинством голосов правительственных фракций против голосов левых и ХСС при воздержавшемся Альянсе 90 / Зеленые.
Содержание закона и критика
Законопроект
Весной 2017 года Маас представил проект Закона о защите прав в сети (NetzDG). По заявлению федерального правительства, социальные сети должны быть вынуждены более последовательно удалять язык вражды. Проект подвергся резкой критике со стороны заинтересованных групп, борцов за гражданские права, юристов и активистов защиты данных.
Законопроект касается коммерческих социальных сетей в Интернете, насчитывающих не менее 2 миллионов участников, а не услуг, разработанных журналистами и редакциями (§ 1 NetzDG). Провайдеры обязаны установить прозрачную процедуру рассмотрения жалоб на незаконный контент (§ 3 NetzDG) и обязаны сообщать и документировать (§ 2 NetzDG). Они должны немедленно проверить жалобы, удалить «явно незаконный» контент в течение 24 часов, удалить любой незаконный контент в течение 7 дней после проверки и заблокировать доступ к нему. Заявители и пользователи должны быть немедленно проинформированы о принятых решениях. Удаленный контент должен храниться не менее десяти недель в качестве доказательства. Нарушения считаются административными правонарушениями, за которые предусмотрены штрафы в размере до 5 миллионов евро (§ 4 NetzDG). Кроме того, провайдеры должны предоставить сервисного агента в Германии как для властей, так и для гражданского судопроизводства (§ 5 NetzDG). Социальные сети по-прежнему должны представлять полугодовые отчеты о полученных жалобах и о том, как они были рассмотрены.
Проект также содержал поправку к § 14 абзаца 2 Закона, который касается публикации основных данных пользователей. Законопроект предусматривал публикацию данных не только для «защиты прав интеллектуальной собственности», но и для «других абсолютно защищенных прав». Закон о телемедиях распространяется не только на социальные сети.
Закон должен упростить и ускорить обеспечение соблюдения личных прав и прав собственности по сравнению с онлайн-платформами. Таким образом, любой желающий предъявить юридические претензии пользователю должен иметь возможность потребовать передачи основных данных, по которым можно установить личность заявителя. Если, например, человек или компания чувствуют себя обиженными или неуместно критикуемыми из-за комментария на Интернет-форуме, они могут в будущем потребовать не только удалить комментарий от оператора форума, но и эти основные данные быть выпущенным с целью предупредить автора и потребовать прекратить действие декларации «. По мнению критиков, это коснется не только социальных сетей, но и таких платформ, как Amazon или eBay. По словам юриста по информационным технологиям Йорга Хайдриха, любой, кто дает там плохую оценку, должен ожидать «дорогих писем от юристов». По словам сетевых активистов, проект де-факто приведет к «прекращению анонимности в Интернете ». Критики увидели «инструмент цензуры, противоречащий конституционным и европейским законам», который приведет к «настоящей оргии пожаротушения» среди провайдеров.
Юридический спор
СвДП члены Бундестага Мануэль Хёферлин и Джимми Шульц считают Закон о защите прав в сети неконституционным и хотят подать «превентивный заявительный иск в Административный суд Кельна «. Хёферлин говорил о «цензуре в ее наихудшей форме — самоцензуре в сознании и иностранной цензуре со стороны частных компаний».
Критика
Согласно Федеральному министерству юстиции, социальные сети не устанавливают стандарт того, что должно быть удалено или заблокировано. «Только уголовные законы Германии имеют силу. Таким образом, Закон о защите прав в сети не создает никаких новых обязательств по удалению. Скорее, он предназначен для обеспечения соблюдения и исполнения существующего закона». Целью исключения криминального вклада социальных сетей является обеспечение свободной, открытой и демократической культуры общения и защита групп и отдельных лиц, пострадавших от преступлений на почве ненависти. Федеральное управление юстиции добавляет: «Независимо от положений Закона о защите прав в сети, любой, кто распространяет преступный контент в Интернете, также будет преследоваться. Органы прокуратуры (полиция / прокуратура) будут продолжать нести ответственность за это». Эти оценки и другие аспекты закона подверглись критике с разных сторон:
эксперты и журналисты
ИТ-специалисты, связанные с СПД, также назвали планируемые правила «инфраструктурой цензуры». Матиас Спилкамп из «Репортеров без границ » назвал этот замысел «постыдным». Харальд Мартенштейн из газеты Der Tagesspiegel назвал это «эрдоганизмом в чистой культуре» и объяснил, что законопроект читается так, как будто «он взят из романа 1984 года » что это была «атака на принцип разделения властей». Буркхард Мюллер-Ульрих писал: «Очевидно, министр Маас заинтересован не в ненависти и агитации в целом, а в смерти своих политических оппонентов. Комитет по защите журналистов Кортни Радш предупредила что закон может привести к приватизации цензуры.
Эксперты ожидают, что короткие и жесткие периоды удаления и высокая угроза штрафов заставят сети предпочитать удалять взносы в случае сомнений, даже если свобода выражения мнений гарантирована основополагающими правами потребует рассмотрения, связанного с контекстом, например, при проведении различия между запрещенным оскорблением и разрешенной сатирой. В апреле 2017 года альянс бизнес-ассоциаций, сетевых политиков, борцов за гражданские права, ученых и юристов объединил свои силы в знак протеста против закона В манифесте они предупреждали о «катастрофических последствиях для свободы слова».
После того, как Бундестаг принял закон, Ассоциация журналистов Германии обратилась к президенту о. ank-Walter Steinmeier, среди прочего, не подписывать закон, поскольку свобода выражения мнения не была в достаточной степени защищена.
Frankfurter Allgemeine Zeitung использует термин цензура в связи с социально-политическими проблемами. политические взносы художника, которые были удалены Facebook.
Оксфордский интернет-институт предупредил, что NetzDG может серьезно ограничить свободу слова и свободу в Интернете.
Социальные сети
Facebook считает проект NetzDG несовместимым с конституцией Германии. В заявлении, направленном в Бундестаг Германии в конце мая 2017 года, компания заявила: «Правовое государство не должно перекладывать собственные недостатки и ответственность на частные компании. Предотвращение и борьба с разжиганием ненависти и ложными сообщениями — это общественная задача, из которой государство не должно сбежать «. В своем заявлении Facebook призвал к европейскому решению и предостерегает от «национальной односторонности». В заявлении говорилось: «Размер штрафов несоразмерен санкционированному поведению». В своем исследовании отраслевая ассоциация Bitkom подсчитала, что Facebook и другие социальные сети будут нести расходы в размере около 530 миллионов евро в год.
Организация Объединенных Наций
В июне 2017 года Специальный докладчик ООН по защите свободы мнения и выражения, Дэвид Кэй в заявлении федеральному правительству подверг резкой критике запланированные постановления. По его словам, они перевыпустят марку и возложат на операторов платформы слишком много обязанностей, а также несовместимы с международными декларациями о правах человека, такими как Международный пакт о гражданских и политических правах.
Интернет-провайдеры должны будут удалить информацию частично на основании «расплывчатых и неоднозначных» критериев. Большую часть информации можно понять только из контекста, в котором платформы не могут оценивать себя. Высокие угрозы штрафов и короткие периоды проверок вынудят операторов также удалять потенциально законный контент, что приведет к ненадлежащему вмешательству в свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни, решение по которому должны будут принять по крайней мере суды или независимые учреждения. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирует право на свободный доступ к информации и обмен ею. Таким образом, ограничение этих прав на основе нечетко определенных терминов, таких как «оскорбление» или «клевета», несовместимо.
Кэй также выразил обеспокоенность по поводу положения, согласно которому спорный контент, подлежащий уголовному преследованию, и связанная с ним информация о пользователях должны храниться и документироваться в течение неопределенного периода времени, что облегчит государственное наблюдение за затронутыми лицами, и Гражданско-правовой иск о разглашении данных инвентаризации IP-адресов без судебного решения. Комиссар запросил мнение федерального правительства в течение 60 дней.
Европейская комиссия
Европейская комиссия хранит под замком ключевые документы Закона о защите сети, которые проверяют совместимость закона с законодательством ЕС в отношении Европейская конвенция о правах человека и требования европейского законодательства в области «услуг информационного общества» (директива об электронной торговле). Запрос делового журнала Wirtschaftswoche был отклонен, заявив, что «публикация документов. повлияет на атмосферу взаимного доверия между государством-членом и Комиссией». Согласно постановлению, изданному в 2001 году, Комиссия ЕС обязана предоставлять внутренние документы по запросу. Wirtschaftswoche пишет: «Это подтверждает подозрение, что закон нарушает законы ЕС, но Брюссель не хочет оскорбить Германию».
Комиссар ЕС по юстиции Вера Йоурова также раскритиковала Закон о защите сети как источник раздражения для правительства Германии.
Немецкий Закон о мерах в отношении социальных сетей ( NetzDG )
Фото: picture alliance/dpa/Silas SteinВ Германии в Интернете действуют те же законы, что и в аналоговой жизни. Например, отрицание Холокоста является уголовным преступлением. А также ненависть к массам, публичное подстрекательство к преступным действиям или клевета. Но поскольку в Интернете все еще можно найти множество незаконных заявлений, в октябре 2017 года в Германии вступил в силу Закон о мерах в отношении социальных сетей (Netzwerkdurchsetzungsgesetz, сокращенно NetzDG). Он должен гарантировать, что Facebook, Twitter, Tiktok и т.п. удаляют незаконные заявления из сети как можно быстрее.
Цель Закона о защите прав в сети — борьба с разжиганием ненависти в Интернете и фальшивыми новостями в социальных сетях.
NetzDG должен обеспечивать порядок
Закон не вводил никаких новых обязанностей для платформ социальных сетей, но налагал высокие штрафы за несоблюдение существующих юридических обязательств. Закон о защите прав в сети применяется только к социальным сетям, имеющим 2 миллиона или более зарегистрированных пользователей в Германии. Он обязывает социальные сети получать и рассматривать жалобы пользователей на незаконный контент, а также удалять «явно незаконный» контент или блокировать доступ к нему в течение 24 часов после получения жалобы пользователя. Если незаконность содержания не очевидна на первый взгляд, у социальной сети есть семь дней, чтобы изучить и удалить его. Социальная сеть может быть оштрафована на сумму до 50 миллионов евро (около 59,2 миллиона долларов США) за несоблюдение.
Закон о мерах в отношении социальных сетей был очень противоречивым и подвергался критике как неконституционный, в частности, в отношении свободы слова, и как неудобный для пользователя, в частности, в отношении механизма подачи жалоб.
В июне 2021 года в Германии вступил в силу Закон о внесении поправок в Закон о мерах в отношении социальных сетей. Поправка направлена на повышение информационного содержания социальных сетей, введение отчетов о прозрачности и повышение удобства использования каналов отчетности для жалоб на незаконный контент.
Отчеты соцсетей о прозрачности
Социальные сети, которые получают более 100 жалоб на незаконный контент в течение календарного года, обязаны публиковать два раза в год отчеты на немецком языке о том, как они справляются с этими жалобами. (§ 2, пункт 1.) Поправка требует, чтобы в отчеты о прозрачности было включено больше информации. Среди прочего, поставщики должны сообщать, используются ли процедуры автоматического обнаружения незаконного контента, и, если да, то как они работают.
В частности, провайдеры должны отчитываться, как они обучают пользователей системы, какие у них введены механизмы обеспечения качества контента или его оценки. Кроме того, в отчетах необходимо дополнительно указывать количество жалоб в соответствии с количеством времени, которое потребовалось для удаления помеченного контента (в течение 24 часов, в течение 48 часов, в течение недели или позже).
Минюст требует более строгих правил для Telegram
После введения Закона о мерах в отношении социальных сетей стали поступать жалобы на Telegram, в частности на то, что он не удаляет контент правого экстремизма.
Платформы, предназначенные для индивидуального общения, такие как WhatsApp, не подпадают под действие NetzDG.
Telegram отличается своей функцией публичных каналов и групп мессенджеров, которые в основном предназначены для индивидуального общения. В Telegram только создатели каналов могут отправлять сообщения в так называемые общедоступные каналы. Количество участников не ограничено. В групповых чатах максимальный лимит для участников — 200000 (для сравнения: в группе WhatsApp может быть только 256 участников). Часто пользователи используют накрутку телеграм, чтобы раскрутить свои каналы. Поэтому Telegram — это скорее социальная сеть, а не просто служба обмена сообщениями.
Социальные сети, в которых зарегистрировано менее двух миллионов пользователей в Германии, освобождены от обязательств NetzDG. Пока что Telegram не достиг этого лимита. Это может измениться в ближайшем будущем, так как чисельность его пользователей растет. Федеральное управление юстиции предполагает, что уже более двух миллионов пользователей сейчас используют каналы, тогда NetzDG также будет применим к Telegram.
Федеральное ведомство уже возбудило против Telegram два дела о наложении штрафа, сообщает журнал Spiegel. Дела были открыты в связи с отсутствием требуемый законом способ подачи жалобы на криминальный контент, и также и контактное лицо с немецким адресом. Компании грозит штраф до пяти с половиной миллионов евро. Два письма по этому поводу уже отправлены в Дубай. По данным Telegram, здесь находится штаб-квартира компании.
В последнее время Telegram неоднократно подвергался критике за то, что платформа не принимает мер против распостранения теории заговора и правого экстремистского контента и пользователей . Все больше и больше нелегальных торговых платформ и сервисов также полагаются на Telegram. Боты Telegram использовались для продажи взломанных телефонных номеров пользователей Facebook или искусственно созданных фотографий обнаженной натуры по запросу . В нескольких предложениях в Telegram выставлялась на продажу видеонаблюдение с государственной системой распознавания лиц в Москве.
Немецкий NetzDG как прецендент для других стран
Human Rights Watch, международная неправительственная организация по защите прав человека, отмечают, что немецкие законодатели создали опасный прецендент для других государств, которые стремятся ограничить свободу выражения мнений в интернете.
По меньшей мере три страны – Россия, Сингапур и Филиппины – при разработке аналогичных законов об удалении контента уже прямо ссылались на немецкий Закон о защите прав в сети как на модельное законодательство.
Закон против ненависти и травли в интернете
Немецкий закон об улучшении правоприменения в социальных сетях или защиты сети (Netzwerkdurchsetzungsgesetz, NetzDG) был принят в октябре 2017 и вступил в силу с 1 января 2018 года. В обиходе его называют «Anti-Hass-Gesetz» (Hass – нем. Ненависть). Поэтому более правильное название на русском языке звучало бы «Закон против ненависти и травли в интернете».
Что нужно знать о NetzDG
Закон предусматривает ответственность распространение фальшивых новостей (Fake News), за травлю (Hetze), за оскорбительные и разжигающие ненависть высказывания в адрес конкретной персоны, организации или государства. Посты несущие такое содержание должны удаляться или блокироваться социальными сетями в течение предписываемого законом срока.
Что такое Hetze
Hetze — «травля» применяется в том случае, если речь идет о неправдивых и пренебрежительных высказываниях или заявлениях, для порождения ненависти к человеку, группе лиц или организациям.
Что такое Fake News
Fake — англ. «подделка» или «фальшивка» сфальсифицированные, фальшивые, ложные сообщения, новости, сведения (Falschmeldungen).
Удаление или реакция на провокационные высказывания
Все крупные операторы социальных сетей должны удалять «очевидно незаконное содержание» публикаций пользователей в течение 24 часов после получения жалобы. Для не очевидно незаконных — в течение семь дней.
Facebook, Twitter и YouTube, добровольно взяли на себя обязательства удалять со своих страниц разжигающие ненависть и провоцирующие травлю сообщения.
Закон NetzDG следующие рассматривает правонарушающие сообщения:
Однозначно оскорбительные и немедленно наказуемые (offenkundig strafbare Inhalte)
Они должны быть удалены или заблокированы в течение 24 часов.
Неоднозначно оскорбительные и менее преступные сообщения (weniger eindeutig rechtswidrige Inhalte)
В этом случае интернет-провайдеры имеют право на 7-дневную проверку содержания и принятия решения. В спорных ситуаций, когда операторы сами не могут определить степень преступности высказывания — они могут обратиться в специальный экспертный отдел.
Штрафные санкции для онлайн-медиа
Штрафные санкции для онлайн-платформ, чьи действия приведут к нарушению параграфов Закона NetzDG, зависит от «тяжести преступления» и указан в специальном Каталоге штрафных сумм (Bußgeldkatalog).
Например, при «чрезвычайно тяжелых нарушениях закона (außerordentlich schwer)» порталам категории А (более 20 млн пользователей) придется заплатить штраф в размере 40 млн. евро, а ответственному менеджеру такого портала – 400 тысяч евро. При «незначительных нарушениях» штрафы ниже – 1 млн для портала и 10 тыс. для менеджера.
Встречаются следующие разновидности нарушений:
-
-
- чрезвычайно тяжелое (außerordentlich schwer);
- очень тяжелое (sehr schwer);
- тяжелое (schwer);
- средней тяжести (mittel)»;
- легкое (leicht).
Определения степени тяжести проступка в законе четко не указаны. Тот, кто хочет точно знать разновидности нарушений, найдет их в законе: «Незаконный контент — это контент, подтверждающий факт §§ 86, 86a, 89a, 91, 100a, 111, 126, 129 — 129b, 130, 131, 140, 166, 184b в сочетании с 184d, 185 до 187, 201a, 241 или 269 Уголовного кодекса Германии».
Онлайн-ресурсы делятся на категории по их значимости (млн пользователей):
-
-
- категория А – более 20,
- категория В – от 4 до 20
- категория С – от 2 до 4
Статистика обращений в 2018 году с жалобами на нарушение NetzDG
До сих пор только небольшой процент зарегистрированных случаев фактически нарушает Закон об улучшении правоприменения в социальных сетях (NetzDG). Это видно из текущего годового отчета компетентного органа по жалобам (eco-Beschwerdestelle).
В 2018 году в Германии зарегистрировали 8.617 сообщений с жалобами на травлю проявлением ненависти в интернете (не вошли жалобы о спаме и контенте Usenet).
После юридической проверки только 3.096 случая оказались на самом правонарушением. Это свидетельствует о спаде на 23,8 процента по сравнению с прошлым годом.
Согласно данным, доля нарушений, которые были классифицированы как расистские в широком смысле, составляет всего два процента, в общей сложности 62 случая. Одна пятая из них была очевидными нарушениями. По данным интернет-ассоциации, наибольшая доля жалоб касалась злоупотреблений против детей и подростков, всего 72 процента.
Как сообщить пользователям о нарушении NetzDG
Пользователям сети или посетителям необходимо предоставить информацию и заполнить специальную форму. Пользователи должны указать, какие пункты нарушают контент.
В Twitter это буквально означает «covered by Закон о защите сети», в Facebook «форма отчетности NetzDG», на YouTube «сообщить о Содержание в рамках закона О защите сети».
Что происходит, когда сообщается о нарушении
Во-первых, этот пост будет отправлен для проверки в соответствующую Команду модераторов провайдера. Автор сообщение информируется о том, является ли (с точки зрения аудитора) его пост нарушением. Если это так, содержимое удаляется с платформы или блокируется для посетителей с немецким IP-адресом. На Twitter например, появляется уведомление о том, что твит из-за местных законов был удален.
Могут ли решения быть отменены?
Авторы высказываний могут оспорить решение. Дела о нарушениях направляют в юридический отдел компаний и рассматривают еще раз. Как именно этот процесс выглядит и могут ли споры в конечном итоге оказаться в суде, покажет время и прецеденты. В любом случае, удаленное содержимое сообщений, после оправдания регулярно восстанавливаются.
Можно ли злоупотреблять законом?
Конечно, потому что закон не предусматривает никаких последствий для людей, которые ошибочно сообщают о нелегальном содержании.
Таким образом, нет возможности ограничивать злоупотребления интернет-контролем. Twitter просто предупреждает своих пользователей о том, что ложь может привести к изменениям учетной записи, но это не является прямым следствием NetzDG.
Прокуроры должны специализироваться на делах о ненависти в сети
Ключом к успеху в борьбе с ненавистью и ненавистью в сети являются достаточные ресурсы уголовного правосудия. Министры юстиции земель встретятся 7 ноября 2019 года на своей осенней встрече. Ненависть в сети — одна из тем.
Перед Конференцией министров юстиции Немецкая судебная ассоциация для судебного преследования за преступления на почве ненависти в интернете призвала создать центральные офисы со специализированной прокуратурой в федеральных землях.
Ранее федеральное правительство приняло решение о пакете мер. Он предусматривает, среди прочего, что поставщики платформ должны сообщать в Федеральное управление уголовной полиции о криминальном контенте, таком как подстрекательство и угрозы смерти.
Пока что на самом деле существует разрыв в уголовной ответственности, поскольку интернет-провайдеры часто отказывают полиции и судебным органам в раскрытии информации о пользователях.
-
-