§ 1. ПРОБЛЕМА (ВОПРОС)
К научным формам мысли правомерно отнести проблему (вопрос), доказательство (опровержение), гипотезу и теорию, поскольку эти формы мысли и стимулируют научные исследования, и способствуют обоснованию получаемых ими результатов, и свидетельствуют о довольно сложном характере данных форм мысли, и, кроме того, являются формами опережающего познания.
Проблема — форма мысли, отражающая и выражающая в виде вопроса (задачи, задания, системы их) наше знание о неизвестном (наше знание о незнании), и своей постановкой требующая теоретического или практического преодоления этой неизвестности, т.е. разрешения проблемы. Проблема, таким образом, и форма мысли, и форма организации исследования чего бы то ни было; она носит стимулирующий научное исследование, а в целом и любой человеческий труд, характер. Проблема — это вопрос, ответ на который не всегда содержится в накопленном знании и требует дополнительных теоретико-практических, т.е. физических или интеллектуальных, а то и тех и других одновременно, усилий, исследований. Она всегда связана с некоторой практической или теоретической трудностью, требующей физических, интеллектуальных усилий, преодоления неопределенности, результатом которой и выступает решение проблемы. Можно говорить о проблеме для себя, для отдельного человека (группы людей), и можно выделять проблемы для человечества, для общества в целом.
Проблема возникает обычно, когда встречается какое-то затруднение, когда что-то неясно, и эту неясность необходимо снять, устранить. Если неясность не имеет четкой формулировки, то эта неопределенность выступает как предпроблемная ситуация, как неопределенное затруднение. Со временем, конечно, эта неопределенность снимается, проблема формулируется четко и ясно.
Структурно вопрос и проблема состоят из одинаковых элементов. Вопрос, зачастую, — это форма выражения проблемы, а проблема — такой вопрос, ответ на который временно или принципиально затруднен. Вопрос — форма мысли, отражающая недостаточность исходной информации и структурными составляющими своими ориентирующая человека на ее преодоление. В языковой оболочке вопрос как форма мысли выражается вопросительным предложением. В структуре проблемы и вопроса обычно выделяют базис (основу), т.е. исходную информацию, затруднение и ориентацию.
Базис (основа), или предпосылка вопроса, — это то накопленное знание, та исходная информация, в которой и обнаруживается некое непреодолимое содержанием базиса затруднение, указывающее, что базис недостаточен, что его необходимо для преодоления затруднения расширить, углубить, дополнить. Неполнота и необходимость преодоления недостаточности исходной информации в вопросе выделяются такими операторами, как «кто», «что», «когда», «почему», «как» и пр. Эти же операторы выступают и ориентирующими элементами.
По разным основаниям выделяют довольно много видов, или типов вопросов: простые вопросы и сложные, полные и неполные, осмысленные и неосмысленные, содержательные и несодержательные, определенные и неопределенные, правильно поставленные (корректные) и неправильно поставленные (некорректные, каверзные), «к-вопросы» и «ли-вопросы» и т.п.
Восполняющие, или «к-вопросы» — это вопросы с операторами, «как», «кто», «когда», «где», «что» и пр. Среди них различают простые вопросы — с одним из этих операторов, и сложные — состоящие из нескольких простых операторов, например: «Кто, где, когда и как .?». Сложные «к-вопросы» всегда можно разбить на несколько простых. Содержанием своим «к-вопросы» направлены на поиски недостающего знания, и в ответ они требуют точной и исчерпывающей информации.
Уточняющие же вопросы, или «ли-вопросы», требуют ответов лаконичных, однозначных — «да» или «нет». Они, в свою очередь, делятся на простые безусловные с оператором «верно ли, что», и простые условные с операторами «верно ли, что если, то», а также на сложные конъюнктивные, сложные дизъюнктивные, сложные импликативные вопросы. Понятно, что последние состоят из конъюнктивно, дизъюнктивно и импликативно связанных между собой простых «ли-вопросов», составляющих сложные.
Логически корректными, правильно поставленными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) — истинные суждения, например: «Как дойти до Киева?». Некорректными, неправильно поставленными, а то и каверзными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) ложны или неопределенны, например: «Кто отец Кащея Бессмертного?», «Как пройти туда, не знаю куда?», «Как найти то, не знаю что?», «Где в Африке находится город Курск?» и т.п. Полным считается тот вопрос, который содержит в себе и информацию о той области, где следует искать неизвестное, например: «В какой части Европы находится государство Люксембург?».
Для правильной постановки вопроса следует выполнять такие логические нормы:
1. Вопрос должен быть корректно поставлен. Каверзные, провокационные и неопределенные вопросы недопустимы.
2. Вопрос должен быть простым, т.е. кратким, ясным, четким. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание, усложняют ответ на них, а порой и лишают возможности дать правильный ответ.
3. В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все члены деления (альтернативы).
4. Наконец, последнее, поскольку вопрос не есть суждение, то не следует приписывать ему истинностные характеристики суждения.
Так как вопрос зачастую выступает формой выражения проблемы, то эти правила можно рассматривать и как правила проблемы.
Вопрос, как и проблема, раскрывает свою сущность лишь в единстве (в связи, сопоставлении) с ответом, с решением. Ответ должен быть четким, ясным, определенным, информативным, непротиворечивым, нетавтологичным; он должен снимать или, по крайней мере, уменьшать неопределенность вопроса. Ответы могут быть прямыми или косвенными, полными, исчерпывающими или частичными, допустимыми или недопустимыми, правильными или неправильными и пр. Допустимыми могут быть прямые, полные, частичные ответы. Недопустимыми — те, которые не согласуются с основой вопроса, с базисом, или нарушают правила.
Вопиющим примером недопустимого (по логике) вопроса, т.е. вопроса, формулировкой своей нарушающего логические нормы, является вопрос Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г.: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которых в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?», с которым основная масса нашего народа связывала в то время возможность оказать влияние на наметившуюся тенденцию «разбегания» республик. Однако, результат референдума был предопределен.
С логической точки зрения вопрос сложен, и в силу этого ответ на него затруднен. Правильнее было бы, тем более для референдума, формулировать его в простом виде. В такой же формулировке он представляет собой совокупность нескольких, конъюнктивно связанных друг с другом вопросов. Конъюнкция, как известно, бывает правильной (дающей истинное сложное образование) только в одном случае, когда все входящие в него элементы обладают одной и той же значимостью.
Проблема и вопрос в структуре научного исследования
На первый взгляд, в научном исследовании, «как и во всяком деле», необходимо начинать с определения его целей и задач. Тем более, что они могут быть предложены (поставлены) заказчиком: директивными структурами, смежниками, заинтересованными организациями и лицами. В определенной мере так и происходит. Соответственно цели и задачи научного исследования необходимо представить как его исходные элементы, учитывая также то, что под их воздействием формируется предмет конкретного исследования, как уже отмечалось не совладающий целиком с дисциплинарным предметом.
Однако в научном исследовании в отличие от других видов и сфер человеческой творческой активности все начинается с проблемы. Афоризм «Нет беспроблемных исследований» очень четко выражает характер исходной познавательной ситуации. Проблема возникает там, где необходимость получить новое знание сопряжена с определенного рода затруднениями: недостаточным объемом исходного знания, нехваткой адекватных средств и методов исследования, невыясненностью логических связей между исходным и искомым знанием и т.д. В общем случае, проблема, предстает как элемент научного исследования, отражающий познавательную ситуацию, связанную с наличием определенного рода затруднений в деятельности по приращению знания. Самаситуация такого рода получила название проблемной.
Данная наиболее общая характеристика проблемы как элемента научного исследования хорошо коррелирует с широким смыслом термина: проблема – это затруднение, преодоление которого представляет существенный практический интерес. Соответственно те случаи, когда исследователь или исследовательский коллектив получают прямые задания, содержащие перечень исследовательских целей и задач, можно квалифицировать как трансляцию в сферу научных исследований особого рода проблем, возникших в других сферах. А именно, проблем, требующих для своего решения знаний, которые не могут быть получены усилиями самого заказчика. Или ему просто более удобно воспользоваться услугами специалистов соответствующего научного профиля.
При осмыслении специфики научных исследований не ограничиваются отмеченной выше общей характеристикой проблемы.
К существенным признакам научной проблемы относят, прежде всего, функцию определения направлений исследования на основе имеющегося знания, а также выраженность содержания в форме вопросов. Поэтому должна быть введена более точная дифиниция. Довольно распространенной является полуметафорическая характеристика проблемы как знания о незнании. К ней примыкает психологическая трактовка данного элемента научного исследования как стимула (побудителя) к дальнейшей творческой работе. Однако в методологическом плане они малоценны, поскольку слабо учитывают отраженность в содержании проблемы достигнутого ранее уровня изученности объекта, т.е. практически игнорируют ее позитивное «утвердительное» содержание, не сопряжены с четко эксплицированными вербальными и логическими средствами выражения, позволяющими связать содержание проблемы с содержанием других элементов научного исследования.
Поэтому возникает необходимость введения терминологически более точной и методологически корректной дефиниция проблемы, в которой должна быть в явном виде зафиксирована ее фундаментальная функция: определение направления дальнейших исследований на основе имеющегося знания в форме, не допускающей двусмысленности и неопределенности. Такой формой является вопрос.
Проблема– это возникший в ходе научного исследования вопрос или целостный комплекс вопросов, посредством которых фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейшей работы. Например, проблема повышения уровня занятости населения в трансформационном обществе включает в себя представления о специфике этого типа общества и механизмах социальной эволюции в целом, а также цикл вопросов о причинах его падения, возможных факторах повышения, механизмах действия этих факторов и др.
Вопрос–это форма научного знания, фиксирующая его неполноту и содержащая установку (команду) на дополнение знания о предмете исследования в определенном аспекте. Так, в составе проблемы повышения уровня занятости населения в трансформационном обществе можно выделить вопросы о наличии в нем различных типов безработицы, причинах каждого из них, характере их последствий в определенных сферах жизнедеятельности общества, путях преодоления безработицы и ее последствий и др.
В отличие от вопроса, проблема, как правило, предполагает (допускает) дальнейшее исследование по нескольким аспектам. Важно также подчеркнуть, что проблему характеризует отсутствие четко сопряженного с ее содержанием метода решения. Чтобы найти его нередко необходимо существенно корректировать содержание проблемы, менять его логическую структуру, уточнять формулировку.
Проблема, метод решения которой известен, называют задачей. Иногда слово «проблема» и «задача» употребляются как синонимы. Но чаще всего их различают. И прежде всего по характеру сопряженности с методом. Наряду с этим указывают также на более узкое содержание задачи, на ее меньшую концептуальную глубину, на связь со сферой практических приложений и др. Однако данные отличия не являются решающими.
Когда отмечается, что метод (методы) решения задачи известны, это не означает, что нет необходимости прилагать дополнительные творческие усилия по поиску методов ее решения. Количество известных приемлемых методов может быть довольно большим и предстоит сделать выбор метода (методов) исследования и адаптировать их к данной задаче. Применительно к проблеме эта работа носит более сложный характер. Здесь зачастую необходима разработка (построение) принципиально новых методов исследования, основанных на использовании ранее неизвестных средств исследовательской работы.
Содержание научной проблемы выражается посредством вопросов двух типов. Первый тип – это так называемые вопросы разрешения (в англоязычной литературе их называют general questions, categorical questions, yes—or—no questions), в основе которых лежат суждения, задающие определенное множество собственных ответов. Это множество чаще всего включает лишь два возможных ответа на вопрос данного типа, представляющих собой либо утверждение (подтверждение), либо отрицание одного из суждений, лежащих в основе вопроса.Например: «Существуют ли космические объекты, называемые черными дырами?», «Существует ли ген?» «Имеют ли место в экономической жизни общества кризисы?» Второй тип составляют так называемые вопросы решения (другие названия — special questions, detail questions, word questions), не имеющие множества собственных ответов в виде утверждения или отрицания, лежащих в их основе суждений. Например: «Чем обусловлены физические параметры космических объектов, называемых черными дырами?», «Какова структура гена?», «Когда произошел самый тяжелый по своим последствиям экономический кризис в США?» В этих вопросах не дается исчерпывающего перечисления элементов множества собственных ответов, а лишь указывается область поиска этого множества посредством вопросительных слов «когда?», «где?», «почему?», «сколько?», «что?», «кто?», «какой?» и др.
Вопросы разрешения обычно предшествуют вопросам решения. Они как бы позволяют, разрешают (отсюда и их название) * продолжить дальнейшую постановку более конкретных (специальных) вопросов.
Количество вопросов решения в принципиальном плане представляет собой открытое нечеткое множество. Вряд ли можно дать исчерпывающий перечень вопросов, ответы на которые «будут полезны» для решения объективно-конкретной проблемы («проблема гравитационного взаимодействия», «проблема биологического вида», «проблема инвестиций»). Однаков конкретном исследовании (где не избегают подобных словосочетаний для обозначения содержания проблемы) целесообразное количество определяют достаточно четко.Вопросы решения формируются и располагаются в последовательности, воспроизводящей структуру целей и задач научного исследования, которая определяется достаточно широким кругом внутринаучных и вненаучных факторов: логикой эмпирического или теоретического исследования, запросами прикладной сферы, необходимостью междисциплинарных исследований, индивидуальными творческими интересами исследователя и др. Далеко не всегда эта последовательность строится на основе явно выраженных схем и правил. Одна из причин тому – недостаточная разработанность и освоенность научным сообществом содержания одной из областей логических исследований – логики вопросов и ответов (интеррогативной логики).
Вместе с тем содержание научных проблем структурируется на основе достаточно четко определенного логического принципа: вопросы, выражающие содержание проблемы, располагаются в такой последовательности, где ответ на предшествующий вопрос служит основанием для постановки очередного вопроса. Данный способ связи вопрос представляет собой логическую структуру проблемы.
Структурированное таким образом содержание проблемы не представляет собой четко обозначенную исчерпывающую последовательность вопросов и ответов. Она включает также пробелы («незаполненные места»), наполнение которых конкретным содержанием (новыми вопросами и ответами на них) составляет процесс решения проблемы. Наряду с «незаполненностью мест» содержательно-эвристической особенностью научной проблемы является вариантность (альтернативность) из возможных заполнений. Соответственно процесс решения проблемы предстает как обнаружение (установление, заполнение) недостающих связей исходного и искомого знания путем последовательной экспликации содержащихся в проблеме вариантов (альтернатив) и выбора той из них, работа с которой обеспечит приращение необходимого (искомого) знания, т.е. решение проблемы.
Построение эвристических альтернатив в рамках проблемы детерминируется, во-первых, творческими ресурсами исследователя: его способностью видеть и анализировать содержание проблемы в различных контекстах и «системах отсчета» и при необходимости в той или иной степени переформулировать проблему. Во-вторых, продуктивным потенциалом накопленного конкретнонаучного знания и его методологических регулятивов, где зафиксированы устоявшиеся схемы объяснения и поиска новых знаний (прежде всего каузальные, структурно-функциональные и эволюционные). В третьих, спецификой стимулов (запросов) прикладной сферы.
Формой выражения содержания недостающих вопросов и ответов на них (а в определенной мере поиска и выбора альтернатив) в рамках анализируемой проблемы являются представления о целях и задачах исследования.
Проблема и вопрос в чем разница
Проблема (вопрос) – это форма мышления, которая выражает частичное знание о том, что неизвестно для спрашивающего полностью, и которая предполагает устранение этой неизвестности посредством получения дополнительной информации. Проблема является формой развития человеческого знания. Осознание тех или иных проблем приводит к постановке соответствующих вопросов, которые, в свою очередь, предполагают возможность получения определенных ответов.
Следует заметить, что исследование механизма того, каким образом происходит осознание и решение человеком проблем, является чрезвычайно сложной задачей, которая изучается не логикой, а психологией. В настоящее время в рамках исследования особенностей творческого процесса постановки и разрешения проблем принято опираться на предложенную Г. Уоллесом четырехзвенную модель его описания. В начале XX века в работе «Искусство мышления» Уоллес выделил следующие этапа в развитии творческого акта:
— Подготовительная стадия, на которой происходит формулирование проблемы, и предпринимаются начальные (но безуспешные) попытки ее решения.
— Инкубация идеи, когда происходит временный отказ от попыток решения и исследователь переключается на другие вопросы.
— Озарение как мгновенное интуитивное проникновение в существо проблемы.
— Проверка и испытание (в том числе, формализация) найденного решения.
Исходя из этого описания видно, что все стадии творческого процесса представляют собой сложное взаимодействие. С одной стороны, этапы этого процесса включают в себя сознательно отбираемые стратегии и пути решения задачи, упорядочивание данных по интересующей конкретного исследователя проблематике. С другой стороны, они содержат неосознаваемые исследователем установки и предпочтения, его ценностные ориентиры и неявные, но присутствующие в памяти фрагменты информации. Первая и последняя стадии являются преимущественно осознаваемыми, а вторая и третья – бессознательными.
В силу того, что процесс развития знания плохо поддается формализации, в отношении последнего методы и средства логики применимы в очень ограниченном объеме. С позиции логики можно говорить лишь о формах классификации проблем (вопросов) и ответов, а также о критериях их правильности (корректности).
Что касается классификации вопросов, то последние принято делить на корректные и некорректные, а также на открытые и закрытые.
Корректные вопросы – это вопросы, которые основываются на истинных предпосылках, и на которые в силу этого могут быть даны истинные ответы. Некорректными называются вопросы, которые основываются на ложных или бессмысленных предпосылках и на которые нельзя дать истинный ответ.
Для того чтобы выяснить является ли вопрос корректным, необходимо установить его предпосылки, представив последние в виде суждений, которые можно определить с точки зрения их истинности. В частности, вопрос: «Назовите автора поэмы «Мертвые души» основывается на следующих истинных суждениях: существует поэма «Мертвые души» и у нее имеется автор. Поэтому данный вопрос является корректным. Следующая вопросно-ответная ситуация является примером некорректной постановки вопросов:
Вопрос: «Верно ли, что у тебя есть то, что ты не потерял?»
Вопрос: «Ты не потерял рога?»
Заключение: «Значит, ты рогат».
Данный вопрос является некорректным, так как спрашивающий предполагает, что отвечающий когда-либо мог обладать рогами (которые являются его признаком), что неверно.
Открытый вопрос – это вопрос, на который существует неограниченно большое число ответов. Например: «Как вы думаете, что является причиной необычного поведения Н.?». Закрытый вопрос – это вопрос, на который существует конечное число ответов. Например: «Какие существуют виды понятий?»
Ответ – это суждение, которое содержит информацию, затребованную в вопросе. Ответы бывают правильные и неправильные, полные и неполные, сильные и слабые.
Правильный ответ – это истинное высказывание. Неправильный ответ – ложное высказывание. Если ответ на вопрос правильный, то он должен включать информацию, которая содержится в предпосылках вопроса. Например, ответ на вопрос: «Кто автор картины «Мона Лиза?» – «Леонардо да Винчи» будет правильным, а ответ: «Сандро Боттичелли» – неправильным.
Полный ответ – это ответ, который включает информацию по всем элементам и составляющим частям вопроса. Например, ответ на вопрос: «Какие существуют виды простых категорических суждений?» – «A, E, I, O» – будет полным. Ответ: «общие и частные» будет неполным. Неполный ответ – это ответ, в котором содержится информация лишь относительно отдельных элементов или составных частей вопроса.
Сильным или слабым является ответ на вопрос, зависит от того, является ли данный ответ исчерпывающим и определенным. Например, ответ на вопрос: «В каком году произошла Куликовская битва?» – «в 1380 году» будет сильным, а ответ: «примерно в XIV веке» будет слабым, так как информация, которая содержится в данном ответе, является недостаточно определенной.
Следует заметить, что эффективность вопросно-ответных ситуаций зависит от того, может ли участник диалога, которому адресован вопрос, дать правильный ответ. Для этого необходимо, чтобы контекст, в рамках которого сформулирован соответствующий вопрос, был одинаково понят участниками вопросно-ответной ситуации. Кроме этого, отвечающий на вопрос, должен хорошо ориентироваться в обсуждаемой теме и не иметь намерения ввести в заблуждение спрашивающего.
Что касается классификации проблем, то последние принято подразделять на неразвитые и развитые. Неразвитая проблема – это, как правило, нестандартная задача, для решения которой не существует определенного алгоритма. Развитая проблема – это ясно сформулированная проблема, разрешение которой предполагает использование достаточно четко определенной последовательности действий. Например, определение того, следует ли из посылок «Все М есть Р» и «Ни одно S не есть М» какое-либо определенное заключение, является случаем развитой проблемы, так как существуют алгоритмы для определения того, является ли тот или иной модус простого категорического силлогизма правильным или нет. Ответ же на вопрос «Каковы закономерности развития человеческого знания?» – является примером неразвитой проблемы в силу того, что на современном этапе развития научного знания невозможно дать исчерпывающий и ясный ответ на этот вопрос.
Формулировка проблемы включает в себя, как правило, три части: исходную систему утверждений, которые описывают то, что дано; вопрос («Как определить или найти то-то и то-то?»); систему высказываний о возможных путях решения. В случае формулировки неразвитой проблемы последняя часть отсутствует.
Если говорить о проблеме как процессе развития знания, то этот процесс предполагает сначала осознание и формулировку неразвитой проблемы, затем следует ее развитие посредством постепенной конкретизации и, наконец, разрешение благодаря использованию найденных или сконструированных алгоритмов и средств.
В рамках научного знания предполагаемый ответ на тот или иной вопрос о существовании или причинах каких-либо явлений принято назвать гипотезой. В опытных науках – в первую очередь в естествознании – предпосылкой формулировки гипотезы выступают результаты наблюдений, экспериментов и измерений. Однако гипотеза ни в коем случае не может быть сведена к простой регистрации и суммированию опытных данных, так как в ее основе лежит предположение о существовании таких связей и отношений, которые не даны непосредственно, как результат эмпирического знания.
Гипотеза – это всегда мысль о каких-либо общих и существенных связях и отношениях, которые скрыты за изначально данным многообразием эмпирически воспринимаемого мира. Целью формулировки гипотезы является поиск истинных причин явлений и на основании этого объяснение, почему происходят те или иные события. Выдвижению гипотезы всегда предшествует наличие какой-либо проблемной ситуации, в основе которой лежит вопрос о том, почему происходит нечто.
Если речь идет о развитой области научного познания, опытные данные хотя и являются необходимой предпосылкой для выдвижения гипотез, однако одни они отнюдь не достаточны для этого. Существующий массив теоретических знаний в виде других, уже подтвержденных гипотез, обоснованных законов и теорий, достоверность которых не вызывает сомнения, является другой важнейшей необходимой предпосылкой для выдвижения новых гипотез.
Наличие этих двух предпосылок, т.е. того, что: во-первых, гипотеза основывается на полученном эмпирическом материале и формулируется для того, чтобы объяснить непонятное; во-вторых, согласованность вновь выдвигаемой гипотезы с другими теоретическими обобщениями, в особенности более общего порядка, является тем, что отличает научную гипотезу от догадок и предположений всякого рода дилетантов, которые почему-либо высказываются относительно причин соответствующих явлений.
Наглядным примером того, какова роль и место научной гипотезы в специализированном познании, являются предположения, которые были выдвинуты независимо друг от друга математиками Д. Адамсом и У. Леверье в связи с наблюдениями за траекторией движения планеты Уран. Дело в том, что на основании знания закона Всемирного тяготения можно достаточно точно рассчитать особенности траектории движения планет Солнечной системы, если знать массу и расстояние, на котором объекты этой системы находятся друг относительно друга. Используя эти данные относительно планеты Уран, была рассчитана предполагаемая траектория ее движения. Однако оказалось, что произведенный теоретический расчет не совпадал с наблюдаемым движением данного небесного тела. Естественно, возник вопрос, как можно объяснить это несовпадение? Исходя из расчета, как должен был двигаться Уран, находясь на соответствующем расстоянии от Солнца, и соотнеся его результат с данными наблюдений, Адамас и Леверье предположили, что есть еще одно ненаблюдаемое тело, которое влияет на наблюдаемые особенности движения Урана. Основываясь на этих данных, они смогли рассчитать координаты объекта, который должен был быть причиной отклонения Урана от изначально рассчитанной траектории. Астроном И. Галле направил телескоп на область неба, соответствующую этим координатам, и там среди других относительно слабо светящихся объектов был обнаружен один, который впоследствии получил название планета «Нептун». На основании одних только эмпирических наблюдений неба астрономы не обнаруживали эту планету, так как она, расположенная далеко, светится достаточно слабо и поэтому плохо различима на фоне звездного неба.
Анализ этого примера позволяет понять ту роль, какую имели предшествующие наблюдения и теоретические знания для формулировки гипотезы о существовании ненаблюдаемого небесного тела. Противоречие между ними привело к возникновению проблемной ситуации, в целях разрешения которой и была сформулирована гипотеза о новом, ранее ненаблюдаемом небесном теле. Выполненное Галле новое наблюдение подтвердило справедливость гипотезы Адамса и Леверье.
Гипотезы имеют огромное значение для научного познания, так как именно посредством их выдвижения, проверки или опровержения происходит развитие науки как специфического вида деятельности, целью которого является познание истины. Эмпирическое подтверждение выдвинутой в рамках соответствующей науки гипотезы является необходимым и достаточным критерием для того, чтобы признать ее научный статус. Пример с открытием Нептуна – это относительно простой случай, когда имевшихся теоретических представлений и возможностей проводить эмпирическое исследования уже было достаточно для того, чтобы сделать новое открытие. Однако во многих случаях вновь открытый феномен не удается удовлетворительно объяснить в рамках существующих теоретических представлений. Например, прецессия орбиты планеты Меркурий (прецессия – это поворот оси вращающегося объекта) была достаточно давно известна астрономам, однако этот факт долго не могли объяснить. Дело в том, что на основании законов классической механики Ньютона можно объяснить, почему планеты двигаются по эллиптическим орбитам, но нельзя объяснить, почему эти эллипсы еще и поворачиваются (это и есть прецессия). В настоящее время принято считать, что феномен прецессии может быть объяснен на основании общей теории относительности и его рассматривают в качестве одного из подтверждений этой теории.
Что касается вопроса о том, что необходимо знать и какими методами познания необходимо пользоваться для того, чтобы сформулировать гипотезу, то по поводу этого можно заметить следующее. В начальный период формирования экспериментальной науки возник и получил достаточно широкое распространение взгляд, согласно которому научные гипотезы формулируются исключительно на основе индуктивного обобщения эмпирических данных. В частности, такой точки зрения придерживались Ф. Бэкон и Д. Ст. Милль. В настоящее время принято считать, что методы научной индукции являются необходимыми, но и не достаточными способами получения новых знаний. Методы научной индукции, будучи определенными способами поиска причин тех или иных явлений, широко используются в самых разных областях знания. Однако опираясь только на них, ничего нового в действительности установить невозможно, так как кроме этого необходимо обладать обширным набором конкретных знаний, которые составляют содержание той или иной науки или иной специализированной области знания. Причина этого в том, что прежде, чем будут использованы названные индуктивные методы, необходимо достаточно хорошо знать, что собой представляет в целом исследуемая область. Только имея представление о том, какого типа факторы вообще могут быть существенными с точки зрения их рассмотрения в качестве причин тех или иных явлений, можно приступать к их осмысленному поиску. Используя, в частности, и индуктивные методы познания.
Гипотеза – это всегда предположение о том, что существует та или иная связь между рассматриваемыми явлениями. В силу того, что гипотеза – это именно предположение, ее следует относить к суждениям вероятностного, а не истинностного характера. Поэтому с точки зрения классификации видов суждений в модальной логике, гипотезе будут соответствовать проблематические суждения вида «Возможно, что…». Кроме этого, любая гипотеза может быть выражена в виде условного суждения вида «Если А, то В».
Следствием проблематического характера знания, которое выражено в форме гипотезы, является то, что в рамках решения той или иной научной проблемы могут существовать разные и даже альтернативные гипотезы. В особенности это характерно для стадии начальных попыток решения научных проблем.
Что касается дальнейших перспектив знания, выраженного с помощью гипотез, то по этому поводу можно заметить следующее. Гипотезы, содержащие логически не совместимые допущения, или те, из которых можно вывести следствия, которые также взаимоисключают друг друга, будут отброшены только на основании обнаружения одного этого факта. Так потому, что такие гипотезы позволяют получать в качестве своих следствий как истинные, так и ложные выводы. Подобные гипотезы не обладают никакой познавательной ценностью, так как нельзя понять, что же именно из них следует.
В качестве примера подобной гипотезы можно привести известное натурфилософское представление древности, согласно которому скорость падения тела на землю зависит от присущей ему естественной «тяжести» или «легкости» (согласно этому представлению, тяжелые тела падают быстрее, а легкие – медленнее). На первый взгляд, в этом представлении нет противоречия, однако это не так. Что будет, с точки зрения данной гипотезы, если мы скрепим в единое целое «легкое» и «тяжелое» тело и затем бросим его? Ответ первый, который следует из данной гипотезы: составное тело упадет быстрее, чем одна только его «тяжелая» часть, потому что составное тело имеет большую массу, чем «тяжелая» часть. Ответ второй, который также можно вывести из этой гипотезы: составное тело будет падать медленнее, чем одна только его «тяжелая» часть, потому что добавление «легкого» тела передаст составному телу присущее ему свойство «легкости» и это замедлит падение.
Если обобщить те требования, которые предъявляются к гипотезе как форме развития научного знания, то они могут быть представлены следующим образом:
— Преемственность. Новые гипотезы должны вырастать из предшествующего научного знания, быть его дальнейшим развитием и продолжением. Это требование касается, прежде всего, естественных наук на современном этапе их развития.
— Логическаянепротиворечивость. Из гипотезы, которая, которая содержит в себе логическое противоречие, можно вывести как истинное, так и ложное знание. Поэтому логически противоречивые гипотезы неинформативны.
— Принципиальная проверяемость. Из гипотезы должны вытекать следствия, которые доступны опытной проверке.
— Предсказательная сила. Гипотеза должна не только объяснять известные факты, но и предсказывать новые. Чем больше неизвестных явлений предсказывает гипотеза и чем менее вероятными представляются ее предсказания, тем выше ее предсказательная сила и тем больший прирост знания она способна дать.
Гипотеза – это форма развития научного теоретического знания, однако последнее может существовать не только в виде гипотез, но также и как отдельные законы и теории. Теории – это предметно и логически связанные между собой системы каких-либо законов. Например, классическая механика как физическая теория включает в себя три закона. Законы – это те гипотезы, которые прошли проверку и достоверность которых уже не вызывает сомнения. Особенностью использования термина «закон» является то, что когда говорят так, всегда стараются подчеркнуть, что то отношение, о котором идет речь в случае «закона», имеет необходимый и всеобщий характер.
Различие между гипотезой и законом состоит в том, что гипотеза – это всегда предположение о существовании определенных связей и отношений. Когда же говорят о законе, то предполагается, что определенные связи и отношения уже выявлены, установлены и их существование больше не вызывает сомнения. Гипотеза – это форма развития научного знания, а закон – это результат этого развития. Гипотеза – это вероятное знание, а закон – это знание достоверное. В связи с отмеченными различиями с точки зрения степени истинности тех знаний, которые выражены в виде гипотез и законов, им будут соответствовать разные типы модальных суждений. Закону как форме знания о необходимо существующей связи между явлениями будут соответствовать модальные аподиктические суждения. Гипотезе же как предположению об определенной связи и отношении будут соответствовать модальные проблематические суждения. Поэтому процесс перехода научных теоретических знаний от уровня гипотез к стадии, когда их принято считать законами, с формально-логической стороны удобно представить как движение мысли от модальных проблематических суждений вида «Возможно, что…» к модальным аподиктическим суждениям вида «Необходимо, что…».
Разница между проблемой и проблемой
Видео: Разница между проблемой и проблемой | Сравните разницу между похожими терминами
Содержание:
Ключевое различие — проблема или проблема
Проблема и Проблема — это два слова, которые часто путают как два слова, которые дают одно и то же значение, хотя это не так, и между этими двумя словами есть некоторые различия. Слово «проблема» используется с намерением решить ее. С другой стороны, вопрос используется в смысле полемики. Это главное различие между ними. В то время как проблема содержит элемент разногласий, проблема — нет. В этой статье делается попытка прояснить это различие.
В чем проблема?
Слово «проблема» используется с намерением решить ее. Любая проблема в этом отношении имеет решение. В проблеме нет элемента противоречия. Проблема связана с организацией или учреждением в целом. Проблема не может быть увеличена или сделана серьезной. Проблема не может быть сложной. Проблема остается неизменной со временем.
Проблема носит личный характер. Проблемы не могут быть решены в частном порядке. Это потому, что проблемы могут влиять и на окружающих. Проблема не может причинить вреда. Проблемы могут быть постоянными или временными. Проблемы, когда они не решены, не могут усиливаться, но, как правило, остаются прежними.
Чтобы понять это, возьмем социальную проблему. Бедность считается одной из величайших социальных проблем современного общества. Это связано и со многими другими проблемами. Он носит институциональный характер и не содержит противоречий. Во многих странах, особенно в регионе к югу от Сахары и в Южной Азии, люди страдают от бедности. Некоторые ученые считают, что это привело к созданию культуры бедности.
Бедность — это социальная проблема
Что такое проблема?
Проблема используется в смысле противоречия. Все дело в споре. Всегда ведутся споры, правильно это или нет. Например, возьмем случай гомосексуализма. Некоторые считают это неестественным, но есть и другие аргументы. Это известная дискуссия, особенно в азиатских странах, где гомосексуализм рассматривается как социальная проблема.
В отличие от проблемы, связанной с учреждением или организацией, проблема касается одного или нескольких человек в организации или учреждении. Это одно из основных различий между двумя словами. Проблема может быть увеличена или сделана серьезной. Проблема может быть сложной, но проблема не может быть сложной. Проблема не остается неизменной с течением времени. Он может стать серьезным или засветиться.
Также вопрос носит организационный характер. Вопросы можно решать в частном порядке. Одно из важных различий между ними заключается в том, что проблема может причинить вред, в отличие от проблемы. Проблемы могут быть решены. Если проблемы не решить, их влияние может возрасти. Это подчеркивает очевидную разницу между проблемой и вопросом. Это различие можно резюмировать следующим образом.
Некоторые группы общества считают гомосексуализм социальной проблемой.
В чем разница между проблемой и проблемой?
Определения проблемы и вопроса:
Проблема: Слово «проблема» используется с намерением решить ее.
Проблема: Проблема используется в смысле противоречия.
Характеристики проблемы и вопроса:
Противоречие:
Проблема: В проблеме нет элемента противоречия.
Проблема: Все дело в споре.
Объем:
Проблема: Проблема связана с организацией или учреждением в целом.
Проблема: Проблема касается одного или нескольких человек в организации или учреждении.
Символ:
Проблема: Проблема носит личный характер.
Проблема: Проблема носит организационный характер.
Вред:
Проблема: Проблема не может причинить вреда.
Проблема: Проблема может нанести вред.
1. Большая бедность в Индии Питер ван дер Слуис (собственная работа) [GFDL или CC BY-SA 3.0], через Wikimedia Commons
2. Символы гомосексуализма Автор: Мартин Страхо (Бази) (собственная работа) [GFDL или CC BY-SA 3.0], через Wikimedia Commons
ПРОБЛЕМА (ВОПРОС)
Проблема — форма мысли, отражающая и выражающая в виде вопроса (задачи, задания, системы их) наше знание о неизвестном (наше знание о незнании), и своей постановкой требующая теоретического или практического преодоления этой неизвестности, т.е. разрешения проблемы. Проблема, таким образом, и форма мысли, и форма организации исследования чего бы то ни было; она носит стимулирующий научное исследование, а в целом и любой человеческий труд, характер. Проблема — это вопрос, ответ на который не всегда содержится в накопленном знании и требует дополнительных теоретико-практических, т.е. физических или интеллектуальных, а то и тех и других одновременно, усилий, исследований. Она всегда связана с некоторой практической или теоретической трудностью, требующей физических, интеллектуальных усилий, преодоления неопределенности, результатом которой и выступает решение проблемы. Можно говорить о проблеме для себя, для отдельного человека (группы людей), и можно выделять проблемы для человечества, для общества в целом. Если решения первых проблем обычно уже содержится в накопленном знании и требуются лишь дополнительные, как правило, индивидуальные усилия для нахождения соответствующих связей между знаниями и проблемой (задачей, заданием и пр.), то вторые — более существенны, важны и ответ на них обычно не содержится в наличном знании (базисе), а требует дополнительного поиска таких знаний, дополнительного исследования и соответствующих усилий.
Проблема возникает обычно, когда встречается какое-то затруднение, когда что-то неясно, и эту неясность необходимо снять, устранить. Если неясность не имеет четкой формулировки, то эта неопределенность выступает как предпроблемная ситуация, как неопределенное затруднение. Со временем, конечно, эта неопределенность снимается, проблема формулируется четко и ясно.
Структурно вопрос и проблема состоят из одинаковых элементов. Вопрос, зачастую, — это форма выражения проблемы, а проблема — такой вопрос, ответ на который временно или принципиально затруднен. Вопрос — форма мысли, отражающая недостаточность исходной информации и структурными составляющими своими ориентирующая человека на ее преодоление. В языковой оболочке вопрос как форма мысли выражается вопросительным предложением. В структуре проблемы и вопроса обычно выделяют базис (основу), т.е. исходную информацию, затруднение и ориентацию.
Базис (основа), или предпосылка вопроса, — это то накопленное знание, та исходная информация, в которой и обнаруживается некое непреодолимое содержанием базиса затруднение, указывающее, что базис недостаточен, что его необходимо для преодоления затруднения расширить, углубить, дополнить. Неполнота и необходимость преодоления недостаточности исходной информации в вопросе выделяются такими операторами, как "кто", "что", "когда", "почему", "как" и пр. Эти же операторы выступают и ориентирующими элементами.
По разным основаниям выделяют довольно много видов, или типов вопросов: простые вопросы и сложные, полные и неполные, осмысленные и неосмысленные, содержательные и несодержательные, определенные и неопределенные, правильно поставленные (корректные) и неправильно поставленные (некорректные, каверзные), "к-вопросы" и "ли-вопросы" и т.п. Поскольку еще нет общепринятой классификации вопросов, скажем только о наиболее распространенных их типах.
Восполняющие, или "к-вопросы" — это вопросы с операторами, "как", "кто", "когда", "где", "что" и пр. Среди них различают простые вопросы — с одним из этих операторов, и сложные — состоящие из нескольких простых операторов, например: "Кто, где, когда и как . ". Сложные "к-вопросы" всегда можно разбить на несколько простых. Содержанием своим "к-вопросы" направлены на поиски недостающего знания, и в ответ они требуют точной и исчерпывающей информации.
Уточняющие же вопросы, или "ли-вопросы", требуют ответов лаконичных, однозначных — "да" или "нет". Они, в свою очередь, делятся на простые безусловные с оператором "верно ли, что", и простые условные с операторами "верно ли, что если. то", а также на сложные конъюнктивные, сложные дизъюнктивные, сложные импликативные вопросы. Понятно, что последние состоят из конъюнктивно, дизъюнктивно и импликативно связанных между собой простых "ли-вопросов", составляющих сложные.
Логически корректными, правильно поставленными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) — истинные суждения, например: "Как дойти до Киева?". Некорректными, неправильно поставленными, а то и каверзными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) ложны или неопределенны, например: "Кто отец Кащея Бессмертного?", "Как пройти туда, не знаю куда?", "Как найти то, не знаю что?", "Где в Африке находится город Курск?" и т.п. Полным считается тот вопрос, который содержит в себе и информацию о той области, где следует искать неизвестное, например: "В какой части Европы находится государство Люксембург?".
Для правильной постановки вопроса следует выполнять такие логические нормы:
1. Вопрос должен быть корректно поставлен. Каверзные, провокационные и неопределенные вопросы недопустимы.
2. Вопрос должен быть простым, т.е. кратким, ясным, четким. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание, усложняют ответ на них, а порой и лишают возможности дать правильный ответ. Сложные вопросы лучше разбивать на несколько простых.
3. В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все члены деления (альтернативы).
4. Наконец, последнее, поскольку вопрос не есть суждение, то не следует приписывать ему истинностные характеристики суждения.
Так как вопрос зачастую выступает формой выражения проблемы, то эти правила можно рассматривать и как правила проблемы.
Вопрос, как и проблема, раскрывает свою сущность лишь в единстве (в связи, сопоставлении) с ответом, с решением. Ответ должен быть четким, ясным, определенным, информативным, непротиворечивым, нетавтологичным; он должен снимать или, по крайней мере, уменьшать неопределенность вопроса. Ответы могут быть прямыми или косвенными, полными, исчерпывающими или частичными, допустимыми или недопустимыми, правильными или неправильными и пр. Допустимыми могут быть прямые, полные, частичные ответы. Недопустимыми — те, которые не согласуются с основой вопроса, с базисом, или нарушают правила.
Вопиющим примером недопустимого (по логике) вопроса, т.е. вопроса, формулировкой своей нарушающего логические нормы, является вопрос Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г.: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которых в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?", с которым основная масса нашего народа связывала в то время возможность оказать влияние на наметившуюся тенденцию "разбегания" республик. Однако, результат референдума был предопределен.
С логической точки зрения вопрос сложен, и в силу этого ответ на него затруднен. Правильнее было бы, тем более для референдума, формулировать его в простом виде. В такой же формулировке он представляет собой совокупность нескольких, конъюнктивно связанных друг с другом вопросов. Конъюнкция, как известно, бывает правильной (дающей истинное сложное образование) только в одном случае, когда все входящие в него элементы обладают одной и той же значимостью. В данном же случае, как показал в результате своего логического анализа этого вопроса кандидат технических наук Юрий Грязнов в статье газеты "Смена" от 13 марта 1991 г. — на девять "да" всегда найдется одно "нет". Он разбил этот сложный вопрос на 9 простых и показал, что практически невозможно на все дать, как того требует референдум, одинаковый ответ. А раз так, то референдум теряет свое значение. "Например, — пишет Ю.Грязнов, — требование, чтобы все республики были советскими означает, что не допускается возможность, чтобы хоть одна из республик выбрала для себя иной способ народовластия, скажем, президентское правление или парламентскую республику. Далее, утверждение, что Союз должен быть сохранен, означает, по существу, что выход какой-либо республики из Союза исключается. Таким образом, этот вопрос фактически выносит на референдум статью Конституции о праве республик на выход из Союза. Наконец, необходимо заметить, что суверенные республики могут образовывать конфедерацию, но не федерацию, а образование федерации исключает суверенность республик, так что высказывания. являются несовместимыми, и давая ответ "да" на одно из них, вы обязаны дать ответ "нет" на второе. ". С нарушителями своих законов природа беспощадна: нарушивший — да умрет! Нарушителям законов логики такая опасность не грозит, однако, чтобы достичь оптимально-эффективного результата в любом деле необходимо знать не только законы природы, общественные законы (правовые, экономические, законы производства, рынка) и пр., но и еще законы связи мыслей между собой.
Вопрос как форма выражения проблемы
Интерес к вопросу как новому и непонятному явлению возник тогда, когда человек начал выходить за пределы природного естественного мира и стал строить свой искусственный мир. В частности, потребность в построении искусственных диалоговых систем, например, компьютер-человек, стало мощным стимулом в последнее десятилетие изучение вопроса и вопросно-ответных отношений, ведь без понимания его природы и прежде всего в естественном выражении, ни о какой формализации его построения не может быть и речи.
Оглавление
Введение. Вопросы в нашей жизни.
Вопрос как форма выражения проблемы.
1. Основные понятия вопросов.
1.1. Связь проблемы и вопроса.
1.2. Формы вопроса.
1.3. Классификация вопросов и правила постановки вопроса.
2. Современное понимание проблем вопроса.
2.1. Противоречивая сущность вопроса.
2.2. Вопрос не в вопросной форме.
2.3. «Что такое вопрос?»
III. Заключение. Переход от представления к понятию.
Файлы: 1 файл
Вопрос как форма выражения проблемы.docx
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
по предмету «Логика»
«Вопрос как форма выражения проблемы»
Выполнил студент группы Сз-19
Васильев Сергей Петрович.
Балашиха. 2009 год.
- Введение. Вопросы в нашей жизни.
- Вопрос как форма выражения проблемы.
1. Основные понятия вопросов.
1.1. Связь проблемы и вопроса.
1.2. Формы вопроса.
1.3. Классификация вопросов и правила постановки вопроса.
2. Современное понимание проблем вопроса.
2.1. Противоречивая сущность вопроса.
2.2. Вопрос не в вопросной форме.
2.3. «Что такое вопрос?»
III. Заключение. Переход от представления к понятию.
ВОПРОСЫ В НАШЕЙ ЖИЗНИ.
В своей повседневной жизни человек меньше всего задумывается над тем, почему он задает вопросы и как это делает. Природа позаботилась о том, чтобы все это происходило как бы само собой, в порядке естественного хода жизни.
Интерес к вопросу как новому и непонятному явлению возник тогда, когда человек начал выходить за пределы природного естественного мира и стал строить свой искусственный мир. В частности, потребность в построении искусственных диалоговых систем, например, компьютер-человек, стало мощным стимулом в последнее десятилетие изучение вопроса и вопросно-ответных отношений, ведь без понимания его природы и прежде всего в естественном выражении, ни о какой формализации его построения не может быть и речи.
- ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ВОПРОСОВ.
Связь вопроса и проблемы
Хотелось бы для начала показать конкретную связь между понятиями « проблема» и «вопрос». Проблема — форма мысли, отражающая и выражающая в виде вопроса (задачи, задания, системы их) наше знание о неизвестном (наше знание о незнании), и своей постановкой требующая теоретического или практического преодоления этой неизвестности, т.е. разрешения проблемы. Проблема, таким образом, и форма мысли, и форма организации исследования чего бы то ни было; она носит стимулирующий научное исследование, а в целом и любой человеческий труд, характер. Проблема — это вопрос, ответ на который не всегда содержится в накопленном знании и требует дополнительных теоретико-практических, т.е. физических или интеллектуальных, а то и тех и других одновременно, усилий, исследований. Она всегда связана с некоторой практической или теоретической трудностью, требующей физических, интеллектуальных усилий, преодоления неопределенности, результатом которой и выступает решение проблемы. Можно говорить о проблеме для себя, для отдельного человека (группы людей), и можно выделять проблемы для человечества, для общества в целом. Если решения первых проблем обычно уже содержится в накопленном знании и требуются лишь дополнительные, как правило, индивидуальные усилия для нахождения соответствующих связей между знаниями и проблемой (задачей, заданием и пр.), то вторые — более существенны, важны и ответ на них обычно не содержится в наличном знании (базисе), а требует дополнительного поиска таких знаний, дополнительного исследования и соответствующих усилий.
Проблема возникает обычно, когда встречается какое-то затруднение, когда что-то неясно, и эту неясность необходимо снять, устранить. Если неясность не имеет четкой формулировки, то эта неопределенность выступает как предпроблемная ситуация, как неопределенное затруднение. Со временем, конечно, эта неопределенность снимается, проблема формулируется четко и ясно.
Структурно вопрос и проблема состоят из одинаковых элементов. Вопрос, зачастую, — это форма выражения проблемы, а проблема — такой вопрос, ответ на который временно или принципиально затруднен. Вопрос — форма мысли, отражающая недостаточность исходной информации и структурными составляющими своими ориентирующая человека на ее преодоление. В языковой оболочке вопрос как форма мысли выражается вопросительным предложением. В структуре проблемы и вопроса обычно выделяют базис (основу), т.е. исходную информацию, затруднение и ориентацию.
Базис (основа), или предпосылка вопроса, — это накопленное знание, та исходная информация, в которой и обнаруживается некое непреодолимое содержанием базиса затруднение, указывающее, что базис недостаточен, что его необходимо для преодоления затруднения расширить, углубить, дополнить. Неполнота и необходимость преодоления недостаточности исходной информации в вопросе выделяются такими операторами, как "кто", "что", "когда", "почему", "как" и пр. Эти же операторы выступают и ориентирующими элементами.
Формы вопроса
В процессе поэтапного развития познания соответствующим образом меняется и форма вопроса, его формулировка и характер постановки. Каждая определенная форма вопроса, строго закреплена за определенным этапом процесса познания. Видимо, это связано с некоторыми общими закономерностями формы и содержания. В каждом конкретном случае, употребляя специальную форму вопроса, субъект тем самым, показывает на каком этапе познания он находится и какого уровня информация (например, по глубине) ему необходима. Не сама вопросительная форма определяет этап познания, она только обозначает, показывает этот этап. Потребность в определенном знании, выражающаяся в некоторых типичных формах, определяет и форму вопроса. Могу привести пример.
Если мы сталкиваемся с явлением, то это знакомство начинается с вопроса: "Что это такое?" Вопрос, начинающийся с вопросительного слова "что" показывает, что мы ничего не знаем об объекте. Правда, необходимо отметить, что речь здесь идет не о первом попавшемся явлении, а только о таком, которое представляет для нас определенный интерес.
Классификация вопросов и правила постановки вопроса
По разным основаниям выделяют довольно много видов, или типов вопросов: простые вопросы и сложные, полные и неполные, осмысленные и неосмысленные, содержательные и несодержательные, определенные и неопределенные, правильно поставленные (корректные) и неправильно поставленные (некорректные, каверзные), "К-вопросы" и "ли-вопросы" и т.п. Поскольку еще нет общепринятой классификации вопросов, стоит сказать о наиболее распространенных типах.
Восполняющие, или "К-вопросы" — это вопросы с операторами, "как", "кто", "когда", "где", "что" и пр. Среди них различают простые вопросы — с одним из этих операторов, и сложные — состоящие из нескольких простых операторов, например: "Кто, где, когда и как. ". Сложные "К-вопросы" всегда можно разбить на несколько простых. Содержанием своим "К-вопросы" направлены на поиски недостающего знания, и в ответ они требуют точной и исчерпывающей информации.
Уточняющие же вопросы, или "ли-вопросы", требуют ответов лаконичных, однозначных — "да" или "нет". Они, в свою очередь, делятся на простые безусловные с оператором "верно ли, что", и простые условные с операторами "верно ли, что если. то", а также на сложные конъюнктивные 1 , сложные дизъюнктивные 2 , сложные импликативные 3 вопросы. Понятно, что последние состоят из конъюнктивно, дизъюнктивно и импликативно связанных между собой простых "ли-вопросов", составляющих сложные.
Логически корректными, правильно поставленными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) — истинные суждения, например: "Как добраться до Арены «Балашиха»?". Некорректными, неправильно поставленными, а то и каверзными будут те вопросы, базисы которых (предпосылки) ложны или неопределенны, например: "Кто отец Санты Клауса?", "Как пройти туда, не знаю куда?", "Где в Великобритании находится город Москва?" и т.п. Полным считается тот вопрос, который содержит в себе и информацию о той области, где следует искать неизвестное, например: "В какой части Балашихи находится Военно-технический Университет?".
Для правильной постановки вопроса следует выполнять такие логические нормы:
1)Вопрос должен быть корректно поставлен. Каверзные, провокационные и неопределенные вопросы недопустимы.
2)Вопрос должен быть простым, т.е. кратким, ясным, четким. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание, усложняют ответ на них, а порой и лишают возможности дать правильный ответ. Сложные вопросы лучше разбивать на несколько простых.
3)В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все члены деления.
4)Наконец, последнее, поскольку вопрос не есть суждение, то не следует приписывать ему истинностные характеристики суждения.
5)Так как вопрос зачастую выступает формой выражения проблемы, то эти правила можно рассматривать и как правила проблемы.
- СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМ ВОПРОСА.
Противоречивая сущность вопроса
В 20 веке к проблеме вопроса и вопросно-ответных отношений стали проявлять больше интереса. Это связано с рядом объективных процессов и прежде всего разработкой различных искусственных языков, например социологических анкет, общения между человеком и животным, диалоговых систем человека и компьютеров и др.
Правда практика здесь пошла несколько дальше, чем теория, но не настолько далеко, чтобы обойтись без теории. Логико-формализованный анализ вопроса, давший довольно много для разработки его логической структуры, оказался в тупике, не получив подкрепления в логико-философском обосновании этой проблемы. Встала задача определения философской природы вопроса, которая оказалась довольно сложной. Имеющиеся подходы пока не привели к решению этой проблемы, хотя и позволили определить некоторые направления ее исследования. Хуже другое — необходимость методологического подхода в решении этой проблемы, как нам кажется, пока не полностью осознается ни философами, ни логиками. Первыми, в силу того, что они работают в основном в традиционных философских направлениях, где вопросу, как уже говорилось, не находится места. Вторые, ограничиваются только формально-логической стороной, игнорируя философский подход. И тем не менее в неявной форме, но и те и другие ощущают потребность именно в широком философском обосновании вопроса как особой форме мышления.
С возникновением и развитием диалектической логики, которая понималась как наука о наиболее общих законах мышления, появилась возможность говорить о различных формах мышления, как равноправных, самостоятельных, имеющих свою специфику и пр. Хотелось бы процитировать выдающегося советского философа Эвальда Васильевича Ильенкова: «…диалектическая логика есть наиболее общая логика, предметом, которой выступает не диалектическое противоречие само по себе (оно лишь одно из условий функционирования мышления), а наиболее общие законы мышления. В предмет диалектической логики входят все возможные и имеющиеся формы мышления, а, следовательно, и формальная логика, как одна из форм мышления. В равной степени вполне правомерно включить в диалектическую логику и такую форму мышления, как вопрос.»
В философской литературе эта тенденция нашла свое выражение в определении вопроса, как имеющего ярко выраженную природу диалектического противоречия. Тот факт, что вопрос выступает формой выражения противоречивого существования бытия и мышления, а потому и сам имеет противоречивое содержание, был отмечен еще Аристотелем, представлявшего его как имеющего противоположные стороны и ярко выраженный противоречивый характер. Правда, мыслитель древности, по всей видимости, имел в виду, прежде всего, антиномичные вопросы. Эта тенденция сохранилась и до настоящего времени. Противоречивость вопроса усматривается в его антиномичности: от элементарного, выраженного конъюнкцией тезиса и антитезиса, до представления противоречивой сущности вопроса как понятия антиномии 4 — проблемы, содержащей диалектическую основу перехода от старого знания к новому.
Противоречивую сущность вопроса следует рассматривать не как противостояние тезиса и антитезиса, не как простое отрицание, а как единство этих противоположностей, которое в противостоянии сторон представляет собой некоторое единое знание, что возможно только на основе разрешения данного противоречия. Сущность противоречия, как перехода от старого к новому знанию, наиболее полное свое выражение находит именно в вопросе, в его постановке и разрешении.
Выражая диалектическое противоречие, вопрос рассматривается в нашей философской литературе как уже содержащий в себе необходимое искомое знание. Это знание заключается не в том, что вопрос направлен на область поиска, а в том, что содержит в себе это определение области поиска. Спрашивать ни о чем нельзя; можно спрашивать только о том, что уже известно; однако известное заключает в себе часть того неизвестного, которое заключено в вопросе. Рене Декарт, французский математик, философ, физик и физиолог 17 века говорил: «Вопрос содержит известное и неизвестное.» Однако эту мысль философ оставил без дальнейшего развития. Сегодня это положение представлено следующим образом: в вопросе нет строгого разграничения между знанием и незнанием; их границы расплывчаты, более того, одно входит в другое. Знание, заключенное в вопросе, служит не только основой для продвижения вперед, но и само входит частью в незнание (для человека) в будущее полное совокупное знание. Но и незнание (незнаемое) оказывается частью знания (знаемого), известного. Это взаимопроникновение знания и незнания, известного и неизвестного, в вопросе представляет собой интересную проблему.
Важную роль в вопросе играют его предпосылки. В философской литературе имеется две интерпретации — философская и логическая. Не отказывая ни той, ни другой в праве на существование, и на осуществление своего права в решении проблемы вопроса и его правильной постановки, тем не менее, необходимо отметить их различную функциональную роль. При всей важности логических предпосылок невыполнимость предлагаемой вопросом программы исследования определяется не только требованиями логического порядка, которые характеризуют правильно поставленный вопрос, но и принципом методологического и мировоззренческого плана. Видимо, можно было бы сказать, не столько логическими требованиями, сколько требованиями философского методологического характера, его постановкой, содержанием и разрешением. Логические предпосылки играют роль производного момента; логическое понимание предпосылки здесь выступает как требование к обоснованию логической структуры вопроса.
В развитии методологического содержания вопроса в научной литературе поднята еще одна очень важная проблема, а именно организующая роль имеющегося знания. Определение содержания вопроса, требует по существу осмысления содержания того знания, которое заложено в вопросе, вернее закладывается в него, требует систематизации знания. В вопросе мы сталкиваемся с систематизацией научного знания, которая присуща в той или иной степени результатом научного исследования на любом этапе его развития. Это положение имеет более важное значение, чем оно кажется на первый взгляд. Когда говорят, что в вопросе содержится полное знание, то под этим понимают следующее: во-первых, это знание — строго определенное, и, во-вторых, оно — систематизированное. Это означает, что знание, заложенное в вопросе, всегда оказывается выражением определенного взгляда на данное явление. Вопрос каждый раз выступает как фокус, концентрирующий в себе определенным образом уже имеющееся знание. Осмысление данного знания позволяет выявить то, что интересует исследователя, и на этом основании получить новое знание. И как только ставится задача по формулировке вопроса сразу же начинается процесс систематизации некоторого прошлого знания и выработки единого взгляда на новое знание. Как уже говорилось, в современной научной литературе вопрос чаще всего рассматривается преимущественно в качестве вопроса-проблемы, а не в качестве конкретного вопроса. Тем самым нередко смешиваются понятия — теория, гипотеза, программа, проблема в плане их отношения к вопросу. Однако проблема, задача, теория и пр. в определенный момент своего развития приобретают специфическую форму вопроса (это обусловлено процессом развития знания). В свою очередь успешное решение проблемы, выдвинутой в форме вопроса, возможно при условии правильной постановки вопроса. В широком плане — это связано с правильной методологической постановкой проблемы; в узком плане (методическом) — с правильным построением, формулировкой вопроса.